“北京的保障性住房體系存在問(wèn)題，需要改革。”在本屆人代會(huì)上，這句話成為了人大代表們的共識(shí)。那么，保障房究竟出了哪些問(wèn)題？市人大代表李國(guó)在議案中提出，北京的保障性住房體系，存在著種類多、政策邊界不夠清晰、產(chǎn)權(quán)式保障房成投資手段、申請(qǐng)人輪候時(shí)間長(zhǎng)等四大困境。

困境1：內(nèi)外夾心層 兩頭沒(méi)保障

“我們的保障性住房種類多，政策邊界卻不夠清晰，導(dǎo)致內(nèi)夾心層和外夾心層都無(wú)法享受到基本住房保障。”議案的開(kāi)頭，李國(guó)就開(kāi)門見(jiàn)山、直奔建言。他指出，在探索實(shí)踐中，北京市先后推出了經(jīng)濟(jì)適用房、廉租房、兩限房、公共租賃房等帶有保障性的住房種類，一定程度上適應(yīng)了不同群體的住房需求。但由于種類較多，政策之間銜接不夠嚴(yán)密，保障房和商品房的邊界不夠清晰，導(dǎo)致既不符合廉租住房的條件，又無(wú)力購(gòu)買經(jīng)適房的內(nèi)夾心層以及既不符合購(gòu)買經(jīng)適房條件，又無(wú)力在市場(chǎng)上購(gòu)買商品住宅的外夾心層，都無(wú)法享受到基本住房保障。

困境2：拿了保障房 卻去搞投資

而硬幣的背面，部分已經(jīng)獲得了產(chǎn)權(quán)式保障房，即兩限房和經(jīng)適房的購(gòu)房人，卻將保障房變成了投資獲利的手段，嚴(yán)重?fù)p害了住房保障政策的公平性，造成有限公共資源的流失。比如按現(xiàn)行政策，經(jīng)適房在補(bǔ)繳綜合地價(jià)款后即獲得上市交易的資格，但由于房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格快速增值，房屋的增值部分遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)購(gòu)買原值和補(bǔ)繳的綜合地價(jià)款，能夠產(chǎn)生極大的利益空間。

困境3：供應(yīng)仍不足 輪候周期長(zhǎng)

保障性住房的第三個(gè)困境，就是總體供應(yīng)量仍顯不足，符合條件的申請(qǐng)人輪候周期較長(zhǎng)。一方面，受制于土地供應(yīng)緊缺和資金短缺的巨大壓力，每年保障房的建設(shè)規(guī)模有限；另一方面，由于政策界限不是很清晰，保障性住房有時(shí)被定向安置、棚戶區(qū)改造等政策性住房擠占，造成保障性住房的絕對(duì)供應(yīng)量與市民的需求相比還有一定差距，符合住房保障條件的申請(qǐng)人輪候時(shí)間比較長(zhǎng)。

困境4：信息難共享 騙保者頻現(xiàn)

“最后一點(diǎn)，就是保障性住房的分配和運(yùn)行管理機(jī)制還不健全。” 李國(guó)舉例：由于信息共享和部門聯(lián)動(dòng)機(jī)制不完備，對(duì)家庭和個(gè)人住房、收入及金融資金基礎(chǔ)信息審核困難，導(dǎo)致提供虛假信息騙保和退出難的現(xiàn)象。在公租房出租后，部分跨區(qū)域入住的保障對(duì)象，存在屬地和戶籍所在地管理上的交叉，既不便于居民生活，又出現(xiàn)了社會(huì)治安管理、社會(huì)保障等管理難題。

思路：取消經(jīng)適房 整合保障房

李國(guó)在議案中提出，“我們必須對(duì)現(xiàn)行保障房制度進(jìn)行全面深層次的梳理整合，全面構(gòu)建完善符合首都實(shí)際情況的基本住房保障制度體系。”“北京作為特大型城市，住房剛性需求旺盛，商品房?jī)r(jià)格與居民支付能力嚴(yán)重脫離，土地資源極度稀缺，保障住房所需建設(shè)資金規(guī)模巨大。從這一現(xiàn)實(shí)情況出發(fā)，本市應(yīng)取消經(jīng)適房，探索建立共有產(chǎn)權(quán)住房保障模式。”趙瑩瑩