應(yīng)該說，不同的國家由于歷史、文化和政治傳統(tǒng)，合法性的來源是不同的。西方模式強(qiáng)調(diào)的是程序和過程，中國則是執(zhí)政的成效，是政績合法性。

西方自啟蒙時期的英國社會理論家約翰·洛克時代起就提出，政治合法性來自群眾或明示或暗示的同意，除非得到被管治者的同意，否則該政府不具正當(dāng)性和合法性。而這種正當(dāng)性和合法性實(shí)現(xiàn)的唯一方式就是民眾投票。

所以在美國，盡管小布什執(zhí)政8年就把美國從冷戰(zhàn)后的顛峰帶到低谷：發(fā)動兩場反恐戰(zhàn)爭、經(jīng)濟(jì)政策失誤和監(jiān)管缺失造成一場全面的經(jīng)濟(jì)大危機(jī)，但是小布什政府的合法性并不受任何影響。

由于西方權(quán)力的合法性來自于過程，也就是選舉，于是政治人物把更多的精力放到選舉而不是治國上，甚至為了贏得選舉和拉抬支持率而出臺違背經(jīng)濟(jì)規(guī)律、政治和外交原則的政策。2012年是全球少有的大選年，為了贏得選舉，政治人物可謂不擇手段。奧巴馬曾允諾結(jié)束對石油業(yè)的補(bǔ)貼，但這一承諾變得煙消云散。奧巴馬曾允諾進(jìn)行全面移民改革，但未能兌現(xiàn)。相反為吸引拉美裔選民的選票，他甚至采取了一項(xiàng)繞過國會的動作：讓170萬年輕的非法移民得以暫時合法地繼續(xù)呆在美國。

在法國，支持率低迷的薩科奇不惜下令選舉期間不許企業(yè)破產(chǎn)、各企業(yè)要給職工發(fā)放一千歐元額外的紅利。為了提高就業(yè)，迎合極右民眾，冒著侵犯人權(quán)的風(fēng)險，強(qiáng)行遣返羅姆人，為此引發(fā)歐洲人權(quán)委員會的強(qiáng)烈批評。其最荒唐的政策是如果加入法籍的外來移民觸犯刑法，將取消其法國國籍作為懲罰，這顯然違背了法律面前人人平等的原則。

政治人物為了提高支持率，甚至不惜選擇對外宣戰(zhàn)。法國介入利比亞內(nèi)戰(zhàn)、非洲馬里之戰(zhàn)，都令當(dāng)時的總統(tǒng)支持率大幅飆升。2008年薩科奇也是在民意的壓力下會見達(dá)賴，結(jié)果令二十年良好發(fā)展的中法關(guān)系完全逆轉(zhuǎn)，法國的國家利益受損。

中國臺灣則表現(xiàn)得更為極端。馬英九支持率只有一位數(shù)，很重要的原因是，他是根據(jù)波動的民意治理臺灣：一項(xiàng)政策出來后，一有批評的聲音，就立即進(jìn)行修改，最后成為四不象，成效全無，更沒有任何一方滿意。

和西方不同，中國傳統(tǒng)上是一個注重世俗理性的民族，自西周起，衡量政權(quán)合法性的最終標(biāo)準(zhǔn)就是執(zhí)政的有效性。當(dāng)時提出的天命觀，認(rèn)為只有治國有方才能承續(xù)天命。弱小的周之所以取代強(qiáng)大的商，是因?yàn)樯痰谋┱椭艿牡抡钐烀鼩w于周。中國歷史上的唐太宗李世民、明成祖朱棣、西漢末年的王莽，從程序上講，三者權(quán)力都不具合法性，但由于李世民和朱棣創(chuàng)下罕見的文功武治，而成為后世典范。李世民更被視為自孔子以后數(shù)一數(shù)二的偉人。而書生式政治家王莽由于實(shí)行脫離實(shí)際、效仿周朝的改革，一敗涂地，民不聊生。他篡位之舉也就被歷史完全否定，成為千古罪人。

中國共產(chǎn)黨今天的合法性既有打天下的歷史因素，也有今天憲法的明文確立，但根本還是六十多年來的巨大成就。

1840年鴉片戰(zhàn)爭以后，中華民族面臨兩大歷史任務(wù)：國家主權(quán)獨(dú)立和重新統(tǒng)一、國富民強(qiáng)。不管是洋務(wù)運(yùn)動、太平天國運(yùn)動、戊戌變法、義和團(tuán)運(yùn)動、清末新政、辛亥革命、五四運(yùn)動、中國革命，貫穿其中的主線就是這兩大歷史任務(wù)。在經(jīng)歷了如此之多的百年失敗積累之后，直到毛澤東為代表的共產(chǎn)黨帶領(lǐng)各族人民創(chuàng)立中華人民共和國，歷經(jīng)六十多年的奮斗才算接近完成。