同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)代購(gòu)的法外行為何以等同走私，公眾普遍認(rèn)可的銷(xiāo)售行為何以觸犯刑法的高壓線，很多人也表達(dá)了疑惑。據(jù)統(tǒng)計(jì)，當(dāng)前淘寶代購(gòu)賣(mài)家有10萬(wàn)，更不談其他新興媒介如微博代購(gòu)數(shù)量之多。此案對(duì)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)行業(yè)可能帶來(lái)的沖擊和影響值得關(guān)注。

眾所周知，信息時(shí)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展迅猛，而法律的特性決定其不可能窮盡飛速變化的社會(huì)生活各個(gè)方面，法的天然滯后性要求立法部門(mén)順應(yīng)時(shí)代發(fā)展，迅速做出反應(yīng)，調(diào)整變化中的社會(huì)關(guān)系和法律關(guān)系。網(wǎng)絡(luò)代購(gòu)這一民間行為如何受到法律的合理規(guī)范，代購(gòu)行為合法與非法、罪與非罪的界限如何劃定，更是有待立法部門(mén)完善法律制度，面對(duì)新媒體環(huán)境下新事物和新矛盾，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)代購(gòu)行為的主觀故意性、數(shù)量、手段等方面衡量，盡快出臺(tái)走私罪在特定行業(yè)的司法解釋和量刑意見(jiàn)，以司法實(shí)踐和具體判例為基礎(chǔ)，上升為法律制度，從而更好地指導(dǎo)審判實(shí)踐。

此案所引發(fā)的社會(huì)熱議也提出了公民法治意識(shí)建設(shè)問(wèn)題。如何引導(dǎo)公民學(xué)法、懂法，依法從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)是擺在法治建設(shè)面前的重大課題。從此案看出，公正司法無(wú)疑是樹(shù)立社會(huì)公眾對(duì)法律信任和信心的關(guān)鍵所在，也是彌補(bǔ)法律時(shí)代滯后性的必由之路。

【啟示與思考】

我們常說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)不是法外之地，中國(guó)的現(xiàn)行法律在網(wǎng)絡(luò)空間可以無(wú)條件適用，但這只是一種原則上的表述，碰到具體案件的時(shí)候，就需要具體問(wèn)題具體分析。法律原則在具體案件面前往往太過(guò)籠統(tǒng)，可以輾轉(zhuǎn)騰挪的空間太大。這就是我國(guó)司法在面對(duì)具體的新型案件時(shí)總會(huì)出現(xiàn)搖擺不定、進(jìn)退失據(jù)的原因。

從道理上說(shuō)，法官在沒(méi)有具體法律規(guī)定的時(shí)候，完全可以憑借法律原則來(lái)判案，但是這種判案的風(fēng)險(xiǎn)很大，對(duì)法官個(gè)人的要求也很高。網(wǎng)絡(luò)代購(gòu)，我們可以從行為的性質(zhì)上認(rèn)定其就是走私，但是從犯罪的主客觀構(gòu)成要件上顯然又不同于現(xiàn)實(shí)中的走私活動(dòng)。個(gè)中原因很簡(jiǎn)單：法律對(duì)走私活動(dòng)的規(guī)定是為現(xiàn)實(shí)中的走私量身定做的，簡(jiǎn)單套用到網(wǎng)絡(luò)上總會(huì)顯得有些不合體。所以，公眾對(duì)空姐代購(gòu)一審被判11年，出于一種樸素的公正感認(rèn)為是判重了。而從二審法院發(fā)回重審使用了“事實(shí)不清、證據(jù)不足”這一萬(wàn)能理由，也可以看出二審法院在這個(gè)問(wèn)題上的猶疑和謹(jǐn)慎。不排除法院內(nèi)部在此問(wèn)題上也缺乏統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)和有說(shuō)服力的理由。

這很正常。面對(duì)新型案件有爭(zhēng)議、有猶豫，一審用力過(guò)猛，重審再往回收，司法的這種搖擺正是體現(xiàn)了實(shí)踐中的探索與嘗試，體現(xiàn)了司法權(quán)力的慎用和對(duì)公平正義的敬畏。沒(méi)有司法在實(shí)踐中趟雷區(qū)，又怎么會(huì)有法律規(guī)定的公正？

法律規(guī)定是凝固的，而現(xiàn)實(shí)生活卻是鮮活的，司法處在這兩者之間。它要保證現(xiàn)實(shí)生活這條大河奔騰不息，永遠(yuǎn)向前，同時(shí)又要保證河水不沖破堤壩，泛濫成災(zāi)，這就是司法的技巧。

歡迎繼續(xù)關(guān)注經(jīng)典案例。

（轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源：宣講家網(wǎng)站71.cn，違者必究。）