【啟示與思考】

攤派的事情，似乎隔段時間就會重演一次。而經(jīng)過曝光后，這些事件會有一個大同小異的調(diào)查結(jié)果：學(xué)校理解有誤，上級部門要求的是自愿，未分配任務(wù)，沒有強制要求。學(xué)校的確負(fù)有一定的責(zé)任，傳達政策應(yīng)該準(zhǔn)確，思想工作應(yīng)該細(xì)致。但是否最后所有的責(zé)任都應(yīng)該推給學(xué)校？

我們可以想象一份文件自上而下傳達的旅程：隨著下級政府為了確保工作完成，也許最初的“建議”，到了最后落實層面，就成了“必須”。平心而論，面對一份有指標(biāo)、有目標(biāo)任務(wù)的倡議書，學(xué)校該如何做工作，才能讓大家“自愿”完成上級要求的指標(biāo)?在各級政府以任務(wù)為本、以目標(biāo)為本的初衷下，在用數(shù)字作為目標(biāo)，用指標(biāo)作為推動工作的動力的大環(huán)境下，教師作為最后的接棒者，已經(jīng)喪失了“自愿”的權(quán)力。

解決攤派的問題，是否該從上級政府做起?各種公益推廣的初衷是好的，但一旦最后成了硬性任務(wù)，成了攤派，再美好的初衷都會變味。政府部門在推廣一些公益事業(yè)的時候，應(yīng)該先考慮核心相關(guān)人群，再考慮需要哪些部門配合支持，針對這兩類人群，應(yīng)該有不同的推廣和支持方案。如果確實需要教育部門配合，應(yīng)該行文明確，千萬不要拉到籃子里都是菜，不管是否與教育部門相關(guān)，都明示、暗示學(xué)校要購買或出資，應(yīng)該盡量給教師減負(fù)。其次，推廣公益活動的相關(guān)部門應(yīng)避免攀比心理，盲目追求“創(chuàng)新高”，要尊重教師的本意。再其次，應(yīng)該有相應(yīng)的監(jiān)督機制。當(dāng)學(xué)校接到攤派任務(wù)時，應(yīng)該有渠道向上反映，在學(xué)校這個層面制止一些不合理的強制性攤派，而不是等到攤派后，教師在網(wǎng)上曝光。

教師群體是一個高尚的群體，他們熱心公益，通情達理，不少教師不用攤派也會默默地獻愛心，但這不能成為給教師攤派的理由。強扭的瓜不甜，一旦成為攤派，就給自愿的初衷蒙上了陰影。希望教師不要再被攤派。畢竟，攤派是一種強制，強制是對公民權(quán)利的傷害。

我們也希望事情終有水落石出的一天，其結(jié)果能給當(dāng)事教師一個說法,也給公眾一個說法,堵住當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門為了自圓其說,再次違規(guī)甚至違法動用資金,去填窟窿、去繼續(xù)編造謊言的可能。

歡迎繼續(xù)關(guān)注經(jīng)典案例。

（轉(zhuǎn)載請注明來源：宣講家網(wǎng)站71.cn，違者必究。）