如果教育體育局是攤派彩票任務(wù)的始作俑者，而且在這次事件中屬于被舉報(bào)和被調(diào)查的對(duì)象，而山陽(yáng)縣對(duì)該事件的調(diào)查組卻是縣監(jiān)察局和縣教育體育局組成的。被舉報(bào)的單位，居然成為調(diào)查被舉報(bào)問(wèn)題的成員之一，這等于讓教育體育局自己去調(diào)查自己的問(wèn)題，調(diào)查組本身就先天不足，如何行使調(diào)查職能，又如何讓公眾認(rèn)可調(diào)查結(jié)論？這樣的安排顯然缺乏常識(shí)，反而使問(wèn)題越來(lái)越復(fù)雜化。

其實(shí)在這起事件中，最應(yīng)該搞明白的是，首先應(yīng)該調(diào)查清楚的，是誰(shuí)給學(xué)校和教師攤派了彩票任務(wù)，而不是由教育體育局說(shuō)了算。教育體育局說(shuō)彩票是用愛(ài)心人士的捐款集體購(gòu)買，那不妨說(shuō)清楚，是哪些愛(ài)心人士捐款購(gòu)買的，這些愛(ài)心人士是否就是學(xué)校的教師？如果回答是肯定的，那么教育體育局就存在說(shuō)謊的嫌疑。更何況這個(gè)結(jié)論，是教育體育局給出的，根本就不足以采信。而按照最新的調(diào)查結(jié)論，學(xué)校使用5萬(wàn)元捐贈(zèng)資金購(gòu)買體育彩票屬違規(guī)行為，調(diào)查組責(zé)令收回用5萬(wàn)元捐贈(zèng)資金購(gòu)買的體育彩票，5萬(wàn)元費(fèi)用由學(xué)校“班子”成員共同承擔(dān)。這說(shuō)明學(xué)校確實(shí)有購(gòu)買體育彩票任務(wù)，如果不是被攤派任務(wù)之壓力，學(xué)校怎么會(huì)把愛(ài)心人士捐贈(zèng)的有限資金，用來(lái)購(gòu)買體育彩票呢？這問(wèn)題又回到是誰(shuí)給學(xué)校和教師攤派了彩票任務(wù)這個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)。

總而言之，山陽(yáng)縣攤派體育彩票事件，情節(jié)不可能有多么復(fù)雜，也不難查清楚。但是，經(jīng)過(guò)數(shù)天調(diào)查拿出來(lái)的結(jié)論，卻不倫不類，根本就經(jīng)不起推敲，或者說(shuō)根本沒(méi)有調(diào)查。否則，總不至于是誰(shuí)給學(xué)校和教師攤派彩票任務(wù)，或有沒(méi)有攤派也說(shuō)不清楚吧？這到底是說(shuō)不清楚這個(gè)問(wèn)題，還是根本就不想調(diào)查又不想說(shuō)清楚，純粹是忽悠呢？

“教師被攤派彩票”是行政化干預(yù)作祟

且不說(shuō)處置的結(jié)果是否妥帖，但讓涉事者自己調(diào)查自己，這聽(tīng)起來(lái)都似乎是不可能的笑話。也正因如此，人們有理由懷疑事情的真相到底是什么？一邊是學(xué)校和教師的有口難言，一邊是行政部門的矢口否認(rèn)并涉嫌“栽贓”，其背后隱藏著一只看不見(jiàn)的“行政化之手”作祟，學(xué)校不能不在事前乖乖就范，事后還得背負(fù)罵名甚至承擔(dān)責(zé)任。只不過(guò)，同樣由于行政之手的蔭庇，盡管犯下“履職不到位、監(jiān)管不力、違反財(cái)政紀(jì)律”等“數(shù)罪”，但一并懲罰起來(lái)卻只是蜻蜓點(diǎn)水，僅以“行政警告”了事。這背后，是否另有難言之隱呢？

長(zhǎng)期以來(lái)，教育管辦評(píng)一體，學(xué)校成了行政的附屬，辦學(xué)自主權(quán)弱化，事事仰上級(jí)鼻息，即使是違反法紀(jì)的事也在所不惜。這其中，校長(zhǎng)們更多的是無(wú)奈。

這次教師被攤派買彩票就是一個(gè)縮影。山陽(yáng)縣有關(guān)部門有發(fā)展農(nóng)村體育的任務(wù)，需購(gòu)買體育器材，那么銀子從哪里來(lái)？理論上，在政府財(cái)力不濟(jì)的條件下，可從體育彩票中得到，可體育彩票總得有人愿意買才行。于是乎，行政部門就借著威力，把歪點(diǎn)子動(dòng)在了學(xué)校身上，只不過(guò)不是明文下達(dá)——那太弱智——而是采取口頭號(hào)召的方式。而學(xué)校作為其下級(jí)部門，在財(cái)權(quán)事權(quán)都在人家手里握著的現(xiàn)實(shí)背景下，豈敢有違抗之膽？于是就有了學(xué)校攤派給老師一事的發(fā)生。所幸的是，這事也就到此為止了，如果有教師扛不住經(jīng)濟(jì)壓力，再攤派給學(xué)生呢？那時(shí)候舉報(bào)的恐怕就還會(huì)有學(xué)生家長(zhǎng)。如此這般的“蝴蝶效應(yīng)”，教育大環(huán)境想不壞都難。

十八屆三中全會(huì)提出要深化綜合教育改革，其中教育去行政化、建立新型政校關(guān)系及現(xiàn)代學(xué)校制度，將是一場(chǎng)攻堅(jiān)戰(zhàn)。這首先要求政府及行政部門破除行政化管理思維，為學(xué)校創(chuàng)造自主辦學(xué)的環(huán)境和條件；其次，學(xué)校還要建起一套學(xué)校自主，教師、學(xué)生、家長(zhǎng)及社會(huì)多方參與的現(xiàn)代學(xué)校制度，落實(shí)民主監(jiān)督，把權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子，讓公權(quán)在陽(yáng)光下運(yùn)行。

山陽(yáng)縣這起事件警示人們，教育去行政化的改革是多么緊迫和必要。盡管迫于社會(huì)輿論的壓力，山陽(yáng)縣教育行政部門已做出解釋，并給出處分，但顯然也是“頭疼醫(yī)頭腳疼醫(yī)腳”的治標(biāo)之舉；而要想從根本上杜絕此類問(wèn)題的發(fā)生，避免學(xué)校乃至教育被行政化干預(yù)綁架，賦予學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)，教師、學(xué)生、家長(zhǎng)及社會(huì)的參與權(quán)監(jiān)督權(quán)才是根本之策。