面對危險時，那些沒有挺身而出的人有的也是經(jīng)過“理性”思考，最后或寄希望于別人出手相助，但更可能的原因是出于對自身安危的擔(dān)心乃至未來的憂慮。的確如此，尤其是在一些急難險重的情形下，見義勇為意味著自身會冒風(fēng)險甚至危及生命安全，這樣有人會因此猶豫也是在所難免的。

與此同時，見義勇為者“流血又流淚”的事件在現(xiàn)實中并非孤例，人們心生猶豫后進而退縮和這類事件難脫干系。整個社會呼吁要弘揚見義勇為的風(fēng)尚，那么就要從減輕人們的心理包袱上著手。陜西銅川的方法無疑是對癥下藥，可以在一定程度上消除人們的顧慮。誠然，有人會認為很多地方可以通過見義勇為基金或其他方式對挺身而出的人進行支持或鼓勵，但事實上這種方式更多的是在事后進行，其并不足以消除人們的擔(dān)憂。誰也無法預(yù)測到挺身而出后會發(fā)生什么，這種不確定性足以嚇阻住很多人的腳步。但是，“一元民生保險”至少在人們考慮是否要見義勇為前，傳遞了一種鼓勵的信號，建立了一項基本保障，讓人們對未來的結(jié)果有更多確定的預(yù)測。正是這樣的機制，會使更多的人敢于見義勇為，使見義勇為的人受傷害后得到更多的保障。

人們可以呼吁見義勇為，但是僅靠語言感召或無法形成，我們更需要的是“一元民生保險”這樣的政策，能夠現(xiàn)實地推動更多的普通人敢于見義勇為。在每個社會中，都有采取機會主義行為的人，這類人在面對急需幫助的人時常常會退避三舍，而出于對結(jié)果不確定性的擔(dān)憂，常常會令想見義勇為的人也會隨之亦步亦趨。如果能通過現(xiàn)實的政策設(shè)計，減少這些擔(dān)憂，使有心見義勇為的人增多，今后機會主義者將會越來越少，樹立良好的風(fēng)尚就變成水到渠成的事情。

“一元民生保險”也是一種“見義勇為”

“一元民生保險”花錢不多，效果卻不容小視。“政府出資，保險賠付，個體受益”，如此運作模式，確實體現(xiàn)了“以人為本”的思維。“一元民生保險”作為一種全新的救助模式，起到了“四兩拔千金 ”的杠桿作用，其做法值得肯定。

如何激勵和保護見義勇為行為 ，一度成為公共治理者的心病。在市場經(jīng)濟條件下，要實現(xiàn)政府公共行為與市場需求的有機結(jié)合，還需要轉(zhuǎn)換治理思路。一方面，政府對于見義勇為救助和自然災(zāi)害救助負有兜底責(zé)任，比如因見義勇為而受傷，或者因自然災(zāi)害而流離失所，政府應(yīng)當也必須實施救助。另一方面，從道義的角度來說，政府也應(yīng)當做到“不讓每一個人落下”。不過，肩負無限責(zé)任的政府在執(zhí)行時，卻又面臨著有限的困難。雖然各地為見義勇為出臺了一系列的扶助和優(yōu)惠政策，但很多并沒有體現(xiàn)出救急的作用，比如考試加分、選用廉租房優(yōu)惠等等，都不具有普惠性和常態(tài)性，其公平性也值得拷問。實際上，這樣的制度設(shè)計屬于“亡羊補牢”，具有某種不確實性。而“一元民生保險”既有普惠性，又有公平性，更具有事前防范的作用，給每個人釋放了明確的信號，使個人權(quán)利得到了有效的保障。

應(yīng)當作為和如何作為往往是兩回事，由于服務(wù)對象的數(shù)量過多，而公共責(zé)任者又具有某種固有惰性，個體權(quán)利得不到保障的現(xiàn)象時有發(fā)生。比如見義勇為者同歹徒作斗爭而倒在血泊中，結(jié)果卻面臨“無錢醫(yī)治”的狀況，這個時候應(yīng)當出面的公共責(zé)任者，卻遲遲未能及時介入，導(dǎo)致英雄“流血又流淚”。但若是有了“見義勇為和自然災(zāi)害險”，英雄能在第一時間得到救治，無疑具有強大的正能量作用。