成功的改革都是突破型的,而失敗的改革都是修補(bǔ)式的。敢于突破,所以成功；修修補(bǔ)補(bǔ),無法解決深刻的社會、政治、經(jīng)濟(jì)矛盾,因此沒有辦法獲得成功。

從歷史上看,中國的改革事業(yè)綿延不斷。戰(zhàn)國時(shí)期,商鞅和秦孝公在公元前356年和前350年兩次大規(guī)模的變法,為秦國崛起作為戰(zhàn)國時(shí)期的霸主、乃至后來統(tǒng)一中國奠定了基礎(chǔ)。歷史上提的不多的是西漢末年王莽的托古改制,發(fā)生在公元9年到23年。王莽之后,南北朝時(shí)期有北魏孝文帝和馮太后的漢化改制。在孝文帝改革之后,有北宋王安石和宋神宗的變法,時(shí)間跨度大約十六七年,從1069年到1085年。王安石之后是明朝的張居正,從1572年到1582年。具有實(shí)質(zhì)性意義的是清末光緒帝1898年推行的戊戌變法,但還沒有開始就已經(jīng)結(jié)束了。最近的是鄧小平領(lǐng)導(dǎo)的1978年改革開放。

簡短地回顧一下歷史,粗略地講,大概每隔四五百年,中國的歷史上就會出現(xiàn)一次改革的高潮。四五百年也許純粹是時(shí)間的偶然,也許是因?yàn)橹贫葐栴}積累到一定程度,必須通過改革來進(jìn)行調(diào)整。在這些改革中,一頭一尾成功了,其他全都失敗,一頭一尾就是商鞅變法以及鄧小平的改革開放。原因在哪里呢?

成功的改革都是突破型的,而失敗的改革都是修補(bǔ)式的。敢于突破,所以成功；修修補(bǔ)補(bǔ),無法解決深刻的社會、政治、經(jīng)濟(jì)矛盾,因此沒有辦法獲得成功。

所謂突破就是突破現(xiàn)有體制,讓新生力量涌現(xiàn)出來,依靠新生力量抗衡守舊派,依靠新生力量推動變革。新生力量產(chǎn)生于新的激勵(lì)機(jī)制。激勵(lì)是個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念,我們實(shí)際上是在用經(jīng)濟(jì)學(xué)方法分析歷史,是經(jīng)濟(jì)學(xué)和歷史學(xué)的交叉與融合。改革改的是制度,改革制度的目的是要使這個(gè)社會變得更加有效,提高經(jīng)濟(jì)的總產(chǎn)出,提高社會的融合度和穩(wěn)定性,也要提高政府的行政效率。效率來自激勵(lì),制度的作用就是調(diào)整社會的激勵(lì)機(jī)制,使得現(xiàn)有資源產(chǎn)生更高的效率。在中國古代的農(nóng)業(yè)社會,最重要的資源就是人力,另一個(gè)是土地。到了近現(xiàn)代,資本的作用越來越大,而當(dāng)代決定效率的又多了一項(xiàng),那就是技術(shù)。

效率高了,在資源總量沒有很大變化的情況下,社會總產(chǎn)出增加,也就是把蛋糕做大了。蛋糕大了,就能夠?qū)崿F(xiàn)“有人受益而無人受損”。變法就是一個(gè)雙贏或多贏的博弈,大家都支持,或者阻力變小了,新制度就能生根、固定化并延續(xù)下去,改革就成功了。如果不能做大蛋糕,改革就是利益的重新分配,有人受益而另一些人受損,受損的那些人必然反對新法,必然抵制和阻撓,變法就難逃失敗的命運(yùn)。所以改革能否成功的關(guān)鍵是能否給全社會帶來收益,能否使所有的社會成員從中受益。要使所有的社會成員受益,新法或新制度必須是能增加社會總產(chǎn)出的,或者增加社會總財(cái)富,在資源總量基本不變的情況下,就必須提高資源的使用效率。這是我們理解歷史上改革成功與失敗的關(guān)鍵所在。以提高效率為目標(biāo),而不是簡單的利益重新分配,利益重新分配一定會激起受損方的反對,改革的成功性就大大的降低。

商鞅變法和鄧小平的改革開放都增加了社會的總財(cái)富,這是他們的成功所在,而其他的變法,并不是著眼于社會總財(cái)富的增加,并不是著眼于資源使用效率的提高,而僅僅是利益的重新分配,因此激發(fā)了各種各樣的社會矛盾,遭到了各方面的反對,最后歸于失敗。

還有一個(gè)區(qū)別,失敗的修補(bǔ)型改革是單純的自上而下,完全依靠官僚體系推進(jìn)。例如王莽的新政、王安石變法和戊戌變法,完全依靠體系內(nèi)的官員設(shè)計(jì)和操作,在變法的過程中沒有新生力量冒出來,沒有推動和支持變法的社會基礎(chǔ)。成功的改革在突破現(xiàn)有體制時(shí),會出現(xiàn)新生力量,就商鞅變法而言,新生力量就是平民和農(nóng)民,在鄧小平改革的時(shí)代,就是廣大的農(nóng)民、城鎮(zhèn)的居民和企業(yè)家。

因此,突破型的改革是自上而下和自下而上相結(jié)合的。鄧小平的改革不是單純的自上而下,而是吸收了大量的民間創(chuàng)新。商鞅的那些新政也并不都是他自己躲在宮里想出來、設(shè)計(jì)出來的,而是來自于實(shí)踐中行之有效的制度。王莽搞的是自上而下的頂層設(shè)計(jì),王安石更是頂層設(shè)計(jì)的大家。完全的頂層設(shè)計(jì),就是用政府取代市場。用政府取代市場有什么問題呢?政府不了解市場的運(yùn)作,因此頂層的設(shè)計(jì)往往不具備實(shí)際可操作性。完全頂層設(shè)計(jì)的另一問題是激勵(lì)不協(xié)調(diào),甚至產(chǎn)生相互沖突的激勵(lì),各種矛盾導(dǎo)致生產(chǎn)效率低下,不能做大蛋糕。

王安石各種各樣的新政都是設(shè)計(jì)精巧的方案,但是在實(shí)踐中全都碰了壁,不僅沒有實(shí)現(xiàn)他當(dāng)初的設(shè)想,反而打亂了社會經(jīng)濟(jì)秩序,影響了正常的生產(chǎn)和交易。官員反對新法,因?yàn)樾路▊α斯賳T的利益；民眾怨聲載道,因?yàn)槊癖姏]有從新法中得到實(shí)惠。于是變法就轉(zhuǎn)變?yōu)檎味窢?一旦轉(zhuǎn)變?yōu)檎味窢?新法必定失敗,因?yàn)楣倭朋w系具有天生的保守傾向,而且新政不能收到預(yù)期效果,變法者很難證明自己的正確。王安石在政治斗爭中敗下陣來,結(jié)果是人亡政息。

(摘自作者在“東方歷史講堂”所作的“改革的歷史”演講)