【啟示與思考】

有圖未必有真相。以這件事情為例，最初的報道，完全站在老外一方，并且特指“一名東北口音女子”。其中，“外國小伙下車急忙攙扶女子，卻被女子一把揪住”、“外國小伙大驚失色，卻被女子死死拖住”、“在爭執(zhí)中女子行走正常無恙，并死命撕扯外國小伙”、“經(jīng)醫(yī)生檢查、X光拍攝后診斷該女子并未受傷。女子隨即再度癱軟大呼難受”等描述，其實摻雜著作者的個人觀點，明顯偏向外國小伙。這些并不客觀的表述，有違新聞規(guī)律?？上б恍┚W(wǎng)友不分青紅皂白，僅憑只言片語就向“東北大媽”開炮。

一事當(dāng)前，先問事實，再做評論?！度嗣袢請蟆吩?jīng)發(fā)表《理性批評是一種價值堅守》的文章稱，今天的中國，批評很活躍，特別是互聯(lián)網(wǎng)時代，網(wǎng)絡(luò)跟帖、論壇微博，或長篇大論，或三言兩語，甚至一句話、一個詞、一個表情，都可以對大事小情發(fā)表意見表明態(tài)度。但也出現(xiàn)大量非理性批評，比如地域間的攻訐謾罵，對某些當(dāng)事人的跟風(fēng)指責(zé)，甚至是幸災(zāi)樂禍。這樣的情緒宣泄，很難說有什么積極意義。

面對公共事件，要學(xué)會追根求源，仔細(xì)甄別各種信息，而后謹(jǐn)慎出聲——別動不動就揮舞“言論大棒”猛敲亂擊。尤其是“耳聽未必為虛，眼見未必為實”的當(dāng)下，弄清事實再評論，尤其重要。

謠言到現(xiàn)在可以停止了，孰是孰非也非常明了，但是我們的反思卻應(yīng)該繼續(xù)。為什么遇到這樣的新聞，我們第一時間會想到是老外訛了中年女子呢？曾經(jīng)一度，發(fā)生任何的傷害糾紛案件，總會有更多人選擇站在弱者的一方，然后就造成了強勢的一方有理說不清，只能在輿論的壓力下忍氣吞聲。后來，人們會發(fā)現(xiàn)，所謂的“弱者”，往往在輿論的刻板印象下成為某種立場上的“強者”，訛人、碰瓷的情況不斷出現(xiàn)就是因為大多數(shù)人認(rèn)為弱者沒有話語權(quán)，應(yīng)該無條件的同情弱者。

后來，經(jīng)過輿論的報道，大家慢慢認(rèn)識到“光腳的不怕穿鞋的”這個詞的含義，有些人“侍弱賣弱”，造成了很惡劣的社會影響，輿論開始轉(zhuǎn)向，一邊倒的開始同情強者，一聽說“開車-碰撞-賠償”這樣的關(guān)鍵字組合在心里不加甄辨的認(rèn)為一定是“碰瓷”，這是另一種矯枉過正，是破壞性更為強大的刻板印象。外國小伙在大家的刻板印象中遠(yuǎn)走異鄉(xiāng)，應(yīng)該是本分守己的，應(yīng)該都是謙謙君子，這種情況肯定是“中國婦女素質(zhì)差”，這樣的輿論認(rèn)知，把原本是弱者的受害者推到了有苦難言的道德困境中。

很多傷害性糾紛有明顯或者不太明顯的強弱勢方，如強奸罪中的男方、機動車與行人碰撞事件中的車主方都是明顯的強勢方，但是公眾輿論的參與讓本該兩方的博弈變成了三方，網(wǎng)民的每一次轉(zhuǎn)發(fā)、點贊、評論都是一張投票，這種投票能夠強化甚至逆轉(zhuǎn)原本兩方博弈的平衡，網(wǎng)友的參與某種程度上讓弱者不再“叫天天不靈，叫地地不應(yīng)”，但也可能讓弱者“侍弱而欺”。

雖然輿論的關(guān)注可能造成這樣的弊端，筆者并不是讓網(wǎng)民不要再關(guān)注這種社會性新聞，而是避免用固有的思維和有色眼鏡去看待這種新聞，經(jīng)過這么多“扶摔”事件的真真假假之后，希望以后輿論可以更加冷靜，既不用直接去同情弱者，也不能主觀判斷就是訛人，讓事實的準(zhǔn)繩不要受到情感和輿論的影響。

歡迎繼續(xù)關(guān)注經(jīng)典案例。

（轉(zhuǎn)載請注明來源：宣講家網(wǎng)站71.cn，違者必究。）