公車噴涂“嚴禁私用”管用嗎？

觀點1 從“內部監(jiān)督”到“群眾監(jiān)督”

為了遏制公車私用，很多地方政府想了很多辦法。比如給公車裝上GPS定位系統(tǒng)，一旦有公車開進不該去的地方，系統(tǒng)就會自動報警。雖然這一招要比給公車噴涂標識先進得多，但沒有真正脫離“內部監(jiān)督”即“自己人監(jiān)督自己人”的窠臼，也就為網開一面埋下了隱患，也難以得到公眾真正認同。而給公車噴涂明顯標識，辦法雖然土，卻邁出了從“內部監(jiān)督”到“群眾監(jiān)督”的關鍵一步，效果自然要好得多。

當然，僅為群眾監(jiān)督創(chuàng)造條件還不夠，還必須得讓監(jiān)督看得見效果，把群眾監(jiān)督后的處理結果及時向外界公布。

觀點2 別奢望能一招制敵

在公車上標出“嚴禁公車私用”的字樣，也許治不了本，但絕非毫無效果。不能因為治不了本，就否定這種探索的意義，更不能索性什么也不探索，任憑公車私用大行其道。況且，治標也為治本贏得時間。

公車噴涂“嚴禁私用”的意義在于回歸了常識，即通過給公車打上特殊標記，使人人易于監(jiān)督。治理“車輪上的腐敗”，固然需要將權力關進制度的籠子里，但監(jiān)督同樣是一劑良藥，權力再飛揚跋扈，面對輿論監(jiān)督也會心虛三分。試想，以后誰還敢開著帶有“嚴禁公車私用”字樣和監(jiān)督電話的公車，出入娛樂場所或送孩子上學，以及到景區(qū)閑逛？公眾的監(jiān)督熱情被調動起來，一看到有人疑似公車私用，必然迅速打電話舉報。

觀點3 不如逐漸取消公車

噴涂標識和電話只是隔靴搔癢的舉措，短時間里或許管用，但一陣風刮過，公車腐敗極易反彈，甚至變本加厲。而逐漸取消公車是大勢所趨，也是治理腐敗、倡導廉潔的關鍵，可大大減少財政支出。例如，韓國首爾擁有300萬輛車，但只有4輛官車，政府規(guī)定這4輛官車完成公務后必須返回市政府登記；在香港，享有專車待遇的官員只有20余名。相比之下，我國在公車支出方面大手大腳，有數(shù)據(jù)顯示，地方公車消費占財政支出的比例基本在6%~12%之間，甚至要遠遠超過當?shù)亟逃⒚裆软椖俊?/p>

噴涂標識能否讓公車徹底“無私”？

幾年前，人們談論最多的還是官員“舌尖上”的奢靡，而如今，“車輪上的腐敗”則引發(fā)了更多的關注。近日，中紀委公布的在違反八項規(guī)定的所有問題中，公車管理居然位列榜首，而公車私用更是成為亟待解決的幾大“頑疾”之一。

一些公職人員受到“不用白不用”的心理作祟，無論大事小事、公事私事，只要“出馬”就難離公車。長期以來，開公車接送子女上下學、到風景區(qū)旅行、到酒店消費的現(xiàn)象屢見不鮮，一些公職人員不以為恥、反以為榮，這倒成為了他們向民眾炫耀“特權”的一種方式。但實際上，公車濫用不僅敗壞了社會風氣，更損害了黨政機關和領導干部的自身形象。

如今，國家花大力氣整治公車違規(guī)使用的各類問題，目前來看已經初見成效。此次麗江市永勝縣對所有公車進行“標識”統(tǒng)一噴涂可謂是一次創(chuàng)新，其改變了傳統(tǒng)的機關自治式的管理，把公車的主體監(jiān)督權交予民眾。作為一項改革的探索，不管其最終實施效果如何，都應該獲得正視與肯定，我們也期盼著這一項革新能給公車濫用的治理帶來“福音”。