“轉(zhuǎn)讓”的只是“生產(chǎn)能力”

所謂“轉(zhuǎn)讓技術(shù)”的內(nèi)容是：一是對(duì)中國(guó)購(gòu)買的高速列車進(jìn)行“聯(lián)合設(shè)計(jì)”。這種“聯(lián)合設(shè)計(jì)”不是外方與中方一起從頭設(shè)計(jì)一個(gè)過(guò)去沒(méi)有的新車型，而是雙方對(duì)中方購(gòu)買的車型進(jìn)行設(shè)計(jì)修改，以使其能夠適應(yīng)中國(guó)的線路特點(diǎn)。

二是外方提供中方購(gòu)買車型的制造圖紙。當(dāng)然，設(shè)計(jì)原理和設(shè)計(jì)來(lái)源數(shù)據(jù)庫(kù)等關(guān)鍵技術(shù)資源是不可能轉(zhuǎn)讓的。而且在給圖紙的部分，也不是所有的零部件圖紙都有。

三是生產(chǎn)引進(jìn)產(chǎn)品的工藝。這部分屬于制造體系的一部分，是中方受益最大的部分。

四是對(duì)中國(guó)工程師和技術(shù)工人進(jìn)行培訓(xùn)。

長(zhǎng)客的一位技術(shù)管理者是這樣介紹從西門子受讓技術(shù)的：“我們拿到的全部是西門子的制造圖紙，連一張三維模型圖都沒(méi)有，只是設(shè)計(jì)的結(jié)果，沒(méi)有過(guò)程。我們拿到的是現(xiàn)場(chǎng)施工圖紙，所以只是知道工藝了，學(xué)會(huì)了怎樣把現(xiàn)成的零部件裝上，但怎么設(shè)計(jì)的，不知道。”

四方的一位技術(shù)負(fù)責(zé)人則是這樣描述的：“在與川崎的合作上，我認(rèn)為川崎是個(gè)好老師。四方派了一個(gè)設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)在日本學(xué)習(xí)了半年，其中也有前后學(xué)習(xí)了一年的人。日方不是教你設(shè)計(jì)的方法，如為什么這么設(shè)計(jì)，而是教你讀圖。他們不會(huì)告訴你為什么電路要以這個(gè)邏輯關(guān)系設(shè)計(jì)出來(lái)，而是告訴你這個(gè)執(zhí)行機(jī)構(gòu)的作用，以及此后有哪幾個(gè)步驟要懂。日方的培訓(xùn)很細(xì)致，對(duì)于每一個(gè)圖上的細(xì)節(jié)都會(huì)告訴你是起什么作用的，但不會(huì)告訴你為什么。”

也就是說(shuō)，中方獲得的是生產(chǎn)能力(對(duì)給定技術(shù)的使用方法)，而不是技術(shù)能力(把這些技術(shù)開(kāi)發(fā)出來(lái)的方法)。在這種情況下，如果引進(jìn)是技術(shù)的唯一來(lái)源，那么中國(guó)鐵路裝備工業(yè)后來(lái)的發(fā)展路徑就是按照外國(guó)車型設(shè)計(jì)來(lái)制造，并通過(guò)引進(jìn)新車型來(lái)進(jìn)行升級(jí)換代。但實(shí)際情況與這個(gè)邏輯前景并不相符。

本土技術(shù)能力是創(chuàng)新核心來(lái)源

以“2系車”制造商四方股份為例，事實(shí)上，中國(guó)鐵路裝備工業(yè)幾乎還在“消化、吸收”原型車技術(shù)期間，就已經(jīng)開(kāi)始“再創(chuàng)新”。有兩個(gè)事實(shí)說(shuō)明了這一點(diǎn)：

第一，四方技術(shù)進(jìn)步的速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出所有人的預(yù)料。在引進(jìn)初期，川崎重工認(rèn)為四方對(duì)引進(jìn)技術(shù)的消化吸收需要16年，即8年消化、8年吸收，然后才能達(dá)到可以創(chuàng)新的階段。

第二，四方開(kāi)發(fā)的CRH380A已經(jīng)通過(guò)美國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估。在四方跟蹤美國(guó)加州高鐵市場(chǎng)的過(guò)程中，由四方提供自己的技術(shù)條件和設(shè)計(jì)方案，美方檢索出來(lái)所有相關(guān)技術(shù)專利900多項(xiàng)，再找專業(yè)人士評(píng)估是否侵權(quán)。最后美方評(píng)估的結(jié)論是四方的產(chǎn)品沒(méi)有侵權(quán)，說(shuō)明CRH380A的技術(shù)完全是自主產(chǎn)權(quán)，且已經(jīng)超過(guò)日本新干線技術(shù)。

很明顯：除了技術(shù)引進(jìn)，中國(guó)高鐵發(fā)展肯定還存在著另外的，而且是更重要的技術(shù)來(lái)源。

那么，“新的技術(shù)”是從哪里來(lái)的?原鐵道部的解釋是，“新的技術(shù)”是對(duì)引進(jìn)的技術(shù)進(jìn)行消化、吸收、再創(chuàng)新而來(lái)的。但仍然沒(méi)有回答清楚，為什么中國(guó)鐵路裝備工業(yè)能夠?qū)σM(jìn)的技術(shù)進(jìn)行“消化、吸收、再創(chuàng)新”。

事實(shí)上，技術(shù)能力的兩個(gè)構(gòu)成要素是產(chǎn)品開(kāi)發(fā)能力和技術(shù)積累。在此基礎(chǔ)上，技術(shù)能力具有三個(gè)特性：

其一，產(chǎn)品設(shè)計(jì)和生產(chǎn)技術(shù)是可以交易的，但技術(shù)/產(chǎn)品開(kāi)發(fā)能力是不可交易的;其二，對(duì)于一個(gè)組織來(lái)說(shuō)，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力更重要的技術(shù)來(lái)源是以自己的能力去改變已有的技術(shù)——即創(chuàng)新;其三，生產(chǎn)能力和技術(shù)能力是兩種不同性質(zhì)的能力，前者指的是使用給定技術(shù)進(jìn)行生產(chǎn)的能力，而后者指的是“掌握”技術(shù)和技術(shù)變化的能力。

很顯然，技術(shù)能力的主要性質(zhì)是經(jīng)驗(yàn)性的，即技術(shù)能力的獲得離不開(kāi)研發(fā)和使用技術(shù)的經(jīng)驗(yàn)。正是由于這種經(jīng)驗(yàn)性質(zhì)，技術(shù)能力只能是組織內(nèi)生的，無(wú)法從市場(chǎng)上買到。因此，國(guó)際創(chuàng)新學(xué)界對(duì)技術(shù)能力有一個(gè)經(jīng)典定義，即“技術(shù)能力是產(chǎn)生和把握技術(shù)變化的能力”(BellandPavit1993)。

把這個(gè)邏輯用在中國(guó)高鐵技術(shù)的發(fā)展上，就可以斷定：如果引進(jìn)是“原始技術(shù)”的來(lái)源，那么中國(guó)工業(yè)“土生土長(zhǎng)”的技術(shù)能力、產(chǎn)品開(kāi)發(fā)能力和技術(shù)積累，就是“新的技術(shù)”的另外一個(gè)來(lái)源。

事實(shí)上，從技術(shù)變化的時(shí)間邏輯和技術(shù)邏輯看，中國(guó)鐵路裝備工業(yè)的技術(shù)能力并非是因?yàn)榧夹g(shù)引進(jìn)而生成的，而是在技術(shù)引進(jìn)之前就存在的，充其量是經(jīng)過(guò)對(duì)引進(jìn)技術(shù)的“消化、吸收”而得到成長(zhǎng)。

(北京大學(xué)政府管理學(xué)院博士生蔡瑩瑩和研究生李思穎對(duì)本研究亦有貢獻(xiàn))