當(dāng)代社會(huì)圍繞轉(zhuǎn)荃因技術(shù)展開的激烈爭(zhēng)論，是一件十分耐人尋味的事件。在人類的科技發(fā)展史上，也許除了克隆人技術(shù)，還沒有哪一種技術(shù)的發(fā)展像轉(zhuǎn)基因技術(shù)那樣，引起人們?nèi)绱藦V泛的關(guān)注和爭(zhēng)議。隨著人類社會(huì)步人烏爾里希·貝克所說(shuō)“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”，可以想見，這種類似的爭(zhēng)論將會(huì)越來(lái)越多；人們圍繞那些有可能帶來(lái)巨大利益、同時(shí)又具有不可預(yù)料的巨大風(fēng)險(xiǎn)的尖端技術(shù)而展開的爭(zhēng)論，將主要不是一種技術(shù)上的爭(zhēng)論，而更多地是一種倫理、政治和決策方面的爭(zhēng)論。在一個(gè)人們對(duì)健康和安全的考皿優(yōu)先于對(duì)經(jīng)濟(jì)利益和政治權(quán)力的迫求的后實(shí)利主義時(shí)代，人們圍繞著轉(zhuǎn)基因技術(shù)這類充滿風(fēng)險(xiǎn)的高新技術(shù)所產(chǎn)生的倫理爭(zhēng)論的實(shí)質(zhì)是什么？我們能否找到一條解決這類倫理爭(zhēng)論的具有決策指導(dǎo)作用的倫理原則？本文擬對(duì)這些問(wèn)題做一些初步的探討。

一、轉(zhuǎn)基因技術(shù)的倫理爭(zhēng)論及其實(shí)質(zhì)

從某種意義上說(shuō)，一項(xiàng)新技術(shù)所帶來(lái)的利益和風(fēng)險(xiǎn)都是由社會(huì)造成的。關(guān)于轉(zhuǎn)基因技術(shù)是否安全的結(jié)論，取決于該項(xiàng)技術(shù)所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)在多大程度上被人們認(rèn)為是可以接受的，取決于特定社會(huì)的人們究競(jìng)把哪些價(jià)值目標(biāo)（由于社會(huì)資源的有限性，這些價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)往往要以暫時(shí)放棄或犧牲其他同樣皿要的價(jià)位目標(biāo)為代價(jià)）置于優(yōu)先的地位來(lái)加以考慮。而關(guān)于價(jià)值目標(biāo)的優(yōu)先性的考慮，主要是一個(gè)倫理和政治問(wèn)題，而非科學(xué)問(wèn)題。因此，關(guān)于轉(zhuǎn)基因技術(shù)的爭(zhēng)論，便不可避免地要與相關(guān)的倫理和政治問(wèn)題糾纏在一起。

從形式上看，關(guān)于轉(zhuǎn)基因技術(shù)的倫理爭(zhēng)論主要涉及三類倫理問(wèn)題:(1)代內(nèi)倫理問(wèn)題，關(guān)注的主要問(wèn)題是如何在不同的利益主體（如跨國(guó)公司與消費(fèi)者、跨國(guó)公司與發(fā)展中國(guó)家、跨國(guó)公司與規(guī)模較小的農(nóng)業(yè)公司）之問(wèn)公平地分配轉(zhuǎn)基因技術(shù)所帶來(lái)的利益與風(fēng)險(xiǎn)；(2)代際倫理問(wèn)題，即如何在當(dāng)代人與后代人之間公平地分享和承擔(dān)轉(zhuǎn)基因技術(shù)所帶來(lái)的利益和風(fēng)險(xiǎn)；(3)環(huán)境倫理問(wèn)題，即如何保證轉(zhuǎn)基因技術(shù)的應(yīng)用不損害生態(tài)系統(tǒng)的平衡與穩(wěn)定。

從內(nèi)容上看，爭(zhēng)論各方援引的倫理原則主要有：

(1)仁慈原則。主張大規(guī)模推廣轉(zhuǎn)基因技術(shù)的一個(gè)重要理由是，這種技術(shù)能夠改善食品的品質(zhì)，極大地提高糧食的產(chǎn)公．這一論據(jù)的倫理前提是倫理學(xué)所說(shuō)的行善原則：我們應(yīng)當(dāng)給人們提供充足的糧食，以減少他們的痛苦，促進(jìn)他們的幸福．目前，地球上仍有10多億人生活在絕對(duì)貧困線以下；隨著全球耕地面積的持續(xù)減少和人口的穩(wěn)步增加，人類確實(shí)面臨著糧食短缺的壓力。此外，生物學(xué)家還許諾，轉(zhuǎn)基因工程能夠改善食品的營(yíng)養(yǎng)結(jié)構(gòu)，能夠把預(yù)防疾病的基因注人食品當(dāng)中，從而能夠減少和預(yù)防因營(yíng)養(yǎng)不良而導(dǎo)致的各種疾病以及其他相關(guān)疾病。從這個(gè)角度看，轉(zhuǎn)基因技術(shù)確實(shí)能夠有效地促進(jìn)人類的福利．

但是，在那些對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)心存疑慮的人看來(lái)，人類今天生產(chǎn)的糧食已足夠人類食用。所謂的糧食問(wèn)題，與其說(shuō)是一個(gè)生產(chǎn)問(wèn)題，還不如說(shuō)是一個(gè)分配問(wèn)題“正是一整套不公正和不平等的政治和經(jīng)濟(jì)制度（尤其是那些與土地和貿(mào)易有關(guān)的制度），加上生態(tài)的退化，把較貧困的人群排除在發(fā)展進(jìn)程之外，并剝奪了他們獲取食物的機(jī)會(huì)。因此，糧食問(wèn)題是可以通過(guò)大規(guī)模地重新分配社會(huì)財(cái)富來(lái)加以解決的。我們?yōu)槭裁床恢铝τ谥亟ǜ庸侠淼膰?guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序，卻要選擇轉(zhuǎn)基因技術(shù)這樣一種具有較大未知風(fēng)險(xiǎn)的方法來(lái)解決食品短缺的問(wèn)題呢？

(2）不傷害原則。不傷害是應(yīng)用倫理學(xué)的一條最重要的原則。反對(duì)大規(guī)模推廣應(yīng)用轉(zhuǎn)基因技術(shù)的人士和機(jī)構(gòu)認(rèn)為，在轉(zhuǎn)基因技術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)尚未完全弄清楚的情況下就大規(guī)模推廣，違背了不傷害的倫理原則．首先，轉(zhuǎn)基因食品可能會(huì)對(duì)消費(fèi)者的健康構(gòu)成傷害。其次，轉(zhuǎn)基因技術(shù)可能會(huì)對(duì)環(huán)境（包括實(shí)驗(yàn)中的轉(zhuǎn)基因動(dòng)物）構(gòu)成傷害。再次，發(fā)展中國(guó)家的農(nóng)業(yè)是勞動(dòng)密集型的，它吸納了約80％的勞動(dòng)力，如果在這些國(guó)家推廣技術(shù)密集型和資金密集型的轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)，廣大的農(nóng)民將失去生活的依靠。最后，由于無(wú)法與具有雄厚資金的跨國(guó)生物技術(shù)公司抗衡，生產(chǎn)和銷售有機(jī)農(nóng)產(chǎn)品的中小公司和農(nóng)民將面臨倒閉和破產(chǎn)的威脅。

轉(zhuǎn)基因技術(shù)的支持者也訴諸不傷害原則。他們認(rèn)為，鑒于地球上的耕地正在減少，而人口仍在增加，人類如果不通過(guò)轉(zhuǎn)基因技術(shù)解決人口增加與糧食短缺之間的矛盾，那么，最容易受到傷害的將首先是富裕國(guó)家中的窮人和廣大的發(fā)展中國(guó)家。

(3）正義原則。正義原則關(guān)注的是如何平衡相互沖突的各種權(quán)利，并確保不同利益主體的合理利益要求得到滿足。從目前的爭(zhēng)論來(lái)看，人們討論得比較多的主要有這樣一些問(wèn)題：

第一，由于價(jià)格便宜，轉(zhuǎn)基因食品的消費(fèi)者將主要是窮人，與轉(zhuǎn)9因食品有關(guān)的健康風(fēng)險(xiǎn)將主要由窮人來(lái)承擔(dān)。那么，誰(shuí)是轉(zhuǎn)基因技術(shù)的主要獲益者？他們對(duì)那些因發(fā)展轉(zhuǎn)荃因技術(shù)而邊受損失的人提供了足夠的補(bǔ)償嗎？

第二，轉(zhuǎn)基因技術(shù)主要掌握在跨國(guó)公司手中，轉(zhuǎn)基因作物的全面推廣是否會(huì)加劇發(fā)展中國(guó)家在糧食供應(yīng)方面對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的進(jìn)一步依賴？

第三，轉(zhuǎn)基因技術(shù)的推廣強(qiáng)化了跨國(guó)公司的壟斷地位。“全球生物技術(shù)領(lǐng)域的主要玩家的數(shù)量已減少到大約5個(gè)，包括孟山都（美國(guó)）、杜邦（美國(guó)）、諾華（瑞士）、阿斯利康（英國(guó)／瑞典）、安萬(wàn)提（德國(guó)）。許多人擔(dān)心，跨國(guó)公司會(huì)利用它們對(duì)轉(zhuǎn)基因種植技術(shù)的這種高度壟斷地位獲取不正當(dāng)?shù)睦妗?/p>

第四，跨國(guó)公司把生命形式和生命過(guò)程當(dāng)作專利來(lái)加以中請(qǐng)和保護(hù)的做法是否正當(dāng)與合法？由700多名科學(xué)家簽名的“世界科學(xué)家就轉(zhuǎn)基因生物致各國(guó)政府的公開信”給出了否定的回答：“把生命形式和生命過(guò)程當(dāng)作專利來(lái)加以中請(qǐng)和保護(hù)的做法應(yīng)當(dāng)被禁止，因?yàn)樗鼈兺{著食品安全，允許了對(duì)原住民的知識(shí)和墓因資源的盜竊，侵犯了人的基本權(quán)利和尊嚴(yán)，削弱了醫(yī)療保健事業(yè)，妨礙了醫(yī)學(xué)和科學(xué)的研究，還違背了動(dòng)物的福利。

第五，更為復(fù)雜的是代際正義問(wèn)題。當(dāng)代人分享了發(fā)展轉(zhuǎn)基因技術(shù)帶來(lái)的好處，但是，轉(zhuǎn)基因技術(shù)給環(huán)境帶來(lái)的長(zhǎng)遠(yuǎn)影響也許要等到幾十年甚至兒百年以后才會(huì)顯現(xiàn)。到那時(shí)，當(dāng)代人已經(jīng)不存在，而后代人卻要為當(dāng)代人的福利買單。當(dāng)代人分享福利而后代人承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，這種不對(duì)等性明顯違背了正義原則的基本要求。

(4）自主性原則。依據(jù)自己的獨(dú)立判斷對(duì)事關(guān)自己重大利益的問(wèn)題做出自主的、自由的選擇，這是人作為人的一個(gè)重要特征，也是得到應(yīng)用倫理學(xué)普遍認(rèn)可的重要倫理原則之一。在關(guān)于是否應(yīng)對(duì)轉(zhuǎn)基因食品實(shí)行強(qiáng)制性的產(chǎn)品標(biāo)識(shí)的爭(zhēng)論中，這一原則得到了明顯的體現(xiàn)。消費(fèi)者的自由選擇權(quán)是自主性原則的重要體現(xiàn)之一。為確保消費(fèi)者的自主選擇權(quán)，就必須給轉(zhuǎn)基因食品貼上標(biāo)簽。但是，仍有許多人和機(jī)構(gòu)（主要是轉(zhuǎn)基因食品的生產(chǎn)者與銷售者）反對(duì)實(shí)行強(qiáng)制性的轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)制度。在他們看來(lái)，依據(jù)經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織提出的“實(shí)質(zhì)等同性”原則，GMF(genetically modified food，轉(zhuǎn)基因食品）與傳統(tǒng)食品一樣安全，沒必要進(jìn)行標(biāo)識(shí)；對(duì)GMF進(jìn)行標(biāo)識(shí)，會(huì)向消費(fèi)者暗示GMF不安全；會(huì)增加GMF的成本，從而增加消費(fèi)者的負(fù)擔(dān)；會(huì)使發(fā)展良好的轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)處于不利地位．但是，知情權(quán)是消費(fèi)者的一項(xiàng)基本權(quán)利，與人的基本權(quán)利相比，其他任何經(jīng)濟(jì)考慮都應(yīng)讓步。因此，“應(yīng)該對(duì)GMF實(shí)行強(qiáng)制性標(biāo)簽制度，這不僅是對(duì)消費(fèi)者知情選擇權(quán)的一種尊重，也是對(duì)消費(fèi)者利益的保護(hù)”。

(5)尊重自然原則。全球環(huán)境意識(shí)的增長(zhǎng)，是人們?nèi)绱岁P(guān)注轉(zhuǎn)基因技術(shù)的環(huán)境影響的重要原因之一。在關(guān)于轉(zhuǎn)基因技術(shù)的倫理爭(zhēng)論中，對(duì)尊重自然這一原則的訴求主要有這樣幾種形式．第一，尊重自然的自主性，即不打破生命的自然生長(zhǎng)規(guī)律。許多人對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)所帶來(lái)的人為地打破物種之間的界限、隨意制造新的生命形式的巨大“力量”感到不安，認(rèn)為這是在扮演“上帝”的角色。第二，尊重自然的完整與穩(wěn)定。自然是一個(gè)具有內(nèi)在價(jià)值的值得人們贊賞的自組織系統(tǒng)；自然的完整和穩(wěn)定是確保它的巨大創(chuàng)造潛力和生產(chǎn)力的前提條件。許多人認(rèn)為，轉(zhuǎn)基因技術(shù)對(duì)自然的這種完整與穩(wěn)定構(gòu)成了威脅，因此，應(yīng)受到嚴(yán)格的管理和控制。第三，維護(hù)生物多樣性。生物多樣性有助于維護(hù)生態(tài)系統(tǒng)的平衡與穩(wěn)定，能夠滿足人類的多種需求（包括審美需求和情感需求）。許多人擔(dān)心，轉(zhuǎn)基因作物及其自然變種可能會(huì)導(dǎo)致生物多樣性（包括糧食品系的多樣性）的減少，并破壞生物之間微妙的平衡；而人類在實(shí)驗(yàn)室中制造的“超級(jí)怪物”一旦進(jìn)人大自然自行繁衍，將給人類和自然帶來(lái)巨大的災(zāi)難，如電影《侏羅紀(jì)公園》所描述的那樣。第四，動(dòng)物（特別是高等動(dòng)物）是具有自我選擇能力和自主性的生命。許多人對(duì)轉(zhuǎn)基因動(dòng)物技術(shù)給動(dòng)物帶來(lái)的額外痛苦深表關(guān)切。第五，人類子孫后代的福祉依賴于一個(gè)具有生物多樣性的、完整而穩(wěn)定的自然生態(tài)系統(tǒng)。對(duì)自然環(huán)境的破壞，就是對(duì)后代人福利的損害。在這里，當(dāng)代人對(duì)后代人的義務(wù)與他們對(duì)自然的義務(wù)融合在了一起。

需要強(qiáng)調(diào)指出的是，并非只有那些對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)持懷疑和反對(duì)態(tài)度的機(jī)構(gòu)和人士才關(guān)心自然的完整和穩(wěn)定。那些主張推廣轉(zhuǎn)基因技術(shù)的機(jī)構(gòu)和人士也認(rèn)為，這種技術(shù)能夠有助于環(huán)保目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，能夠更好地緩解以人口與耕地的矛盾形式表現(xiàn)出來(lái)的人與自然之間的矛盾。

人們對(duì)上述倫理原則的訴求無(wú)疑都具有合理性。人們爭(zhēng)論的實(shí)質(zhì)是，究竟哪些倫理原則具有更大的優(yōu)先性，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先把哪些倫理原則整合進(jìn)關(guān)于轉(zhuǎn)基因技術(shù)的政策決策中。

二、走出轉(zhuǎn)基因技術(shù)之倫理困境的程序倫理與決策倫理

由于人們對(duì)相同倫理原則的訴求得出的是相互矛盾和對(duì)立的結(jié)論，因而，人們圍繞轉(zhuǎn)基因技術(shù)的倫理爭(zhēng)論似乎陷人了某種困境。筆者認(rèn)為，走出這種困境的方法之一是對(duì)人們所訴求的倫理原則的優(yōu)先性進(jìn)行排序。根據(jù)其優(yōu)先程度，我們可以把上述五條倫理原則區(qū)分為兩類。

根據(jù)這一排序模式，被要求的道德優(yōu)先于被期望的道德．在被要求的道德中，原則1優(yōu)先于原則2,原則2優(yōu)先于原則3；在被期望的道德中，原則4優(yōu)先于原則5?？偟膩?lái)看，不傷害原則具有最大的優(yōu)先性。這是因?yàn)椴粋κ俏覀兊臎Q策或行動(dòng)的底線和最低要求。如果一項(xiàng)決策或行動(dòng)違背了不傷害原則，那么，它對(duì)后面的原則的追求要么是虛偽的，要么就是毫無(wú)意義的．違背了不傷害原則的任何道德努力都是自拆臺(tái)腳的。對(duì)正義的追求也要以對(duì)人們的自主性的尊重為前提，一種強(qiáng)加的正義很難說(shuō)是一種真正的正義；同時(shí)，只有自主選擇的行為，才是最能促進(jìn)人們的福利的行為。此外，對(duì)自然的尊重也不能以損害正義為代價(jià)，這是因?yàn)橹挥型ㄟ^(guò)一種正義的制度安排，我們的生存所依賴的自然環(huán)境才能得到有效的保護(hù)。一種違背不傷害原則、自主性原則和正義原則的環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)是注定要失敗的。最后，如果我們滿足了前四個(gè)原則的基本要求，那么，仁慈原則所迫求的目標(biāo)，促進(jìn)人們的福利——也就間接地（或在消極的意義上）得到了實(shí)現(xiàn)。

如果說(shuō)上述價(jià)值排序方法為人們走出轉(zhuǎn)基因技術(shù)的倫理困境提供了某種程序倫理，那么，預(yù)防原則則為人們制定與轉(zhuǎn)基因技術(shù)有關(guān)的決策提供了一條可行的決策倫理。作為制定政策的一項(xiàng)指導(dǎo)原則，預(yù)防原則（precautionary principle，亦譯風(fēng)險(xiǎn)防范原則、預(yù)先防范原則）的基本要求是，如果某項(xiàng)行動(dòng)（特別是對(duì)技術(shù)的使用）會(huì)給我們的健康和環(huán)境帶來(lái)某種嚴(yán)重的或不可逆的潛在傷害，那么，我們最好不實(shí)施該項(xiàng)行動(dòng)，盡管對(duì)干這種潛在傷害的可能性、嚴(yán)重程度或因果聯(lián)系尚存在著科學(xué)上的不確定性；同時(shí)，那些主張實(shí)施該項(xiàng)行動(dòng)的人應(yīng)承擔(dān)舉證的責(zé)任。

預(yù)防原則最早出現(xiàn)子20世紀(jì)70年代的聯(lián)邦德國(guó),1987年在“保護(hù)北海第二次國(guó)際會(huì)議”上第一次被引入國(guó)際社會(huì)。此后，預(yù)防原則很快被許多國(guó)家和國(guó)際組織所接受，還被寫進(jìn)許多國(guó)際性的環(huán)保公約和條約之中，如《里約宜言》(1992),《生物多樣性公約》(1992),《全球氣候變化公約》(1992),《地球憲章)(2000)和《卡塔赫納生物技術(shù)安全議定書》(2003)等等，成為制定與保護(hù)環(huán)境、技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)的政策的重要指導(dǎo)原則之一。