1963年，時(shí)任國家副主席的宋慶齡要在家中接待錫蘭（現(xiàn)斯里蘭卡）總理班達(dá)拉奈克夫人，事先她囑咐管賬周和康從商店購買了一批共計(jì)293元的綢緞，作為送給錫蘭外賓的禮品。事后審核賬簿時(shí)，宋慶齡發(fā)現(xiàn)這筆禮品開支沒有列入家庭開支中。為此，她把周和康召到客廳里談話。面對宋慶齡的批評，周和康辯解道：“這些禮品費(fèi)用，按照規(guī)定可以由公家報(bào)銷，所以，我就沒有列入家用開支賬內(nèi)。”宋慶齡聽后，立即神情嚴(yán)肅地糾正道：“周同志，這樣做是錯(cuò)誤的。一個(gè)人做事要論理、論法，公就是公，私就是私。這樣公私不分，就是貪污行為。”

老一輩革命家公私分明、大公無私的精神，值得廣大黨員干部認(rèn)真學(xué)習(xí)。

“大道之行也，天下為公”。無論是遠(yuǎn)古的堯舜禹湯，還是近現(xiàn)代前赴后繼的老一輩革命家，對于公和私，從來都是界限分明的。然而在“大公無私”作為中華民族共同的價(jià)值觀傳承了數(shù)千年之久的今天，一些諸如“大公有私”“公有私存”“私即是公、公也是私”的言論和觀念開始散布和流傳，甚至成為一些人的座右銘。這種價(jià)值觀走向，必須引起我們警惕。

有人說，當(dāng)今社會，私人財(cái)產(chǎn)和個(gè)人權(quán)益已經(jīng)受到法律承認(rèn)和保護(hù)，且越來越激烈的競爭需要發(fā)揮“私”的巨大推動(dòng)力，再強(qiáng)調(diào)“大公無私”已經(jīng)不合時(shí)宜。也有人說，“私”是個(gè)人的根本和社會的基礎(chǔ)，一己之私為私，眾人之私即為公；一時(shí)之私為私，長遠(yuǎn)之私即為公。這些看似堂皇的道理，其實(shí)都站不住腳。

“大公無私”觀念產(chǎn)生的古代，本身就是“私”的觀念和形式張揚(yáng)的時(shí)代，質(zhì)言之，“私”越是得到發(fā)展，“大公無私”的觀念應(yīng)該越有時(shí)代意義。個(gè)人累加固可以為眾，但個(gè)人之私心累加，無論如何也難以達(dá)成公心。當(dāng)下極力宣揚(yáng)“大公有私”論或者故意混淆公私界限者，是出于不可告人的私心，意圖將私心合法化，從而掩蓋自己“損公肥私”的目的，值得社會警惕。

《韓非子·五蠹》云：“背私謂之公。”當(dāng)前，我們黨正在深入開展群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)，堅(jiān)持“大公無私”“先公后私”，就是走群眾路線“把群眾安危冷暖時(shí)刻放在心上”“以人民之心為心”的客觀要求。廣大黨員干部一定要以宋慶齡等老一輩無產(chǎn)階級革命家為榜樣，嚴(yán)辨公私，嚴(yán)辨義利，讓公權(quán)力真正行駛在“大公無私”的陽光下。