分享是網絡時代的基本特征，基于分享理念的社交媒體在當下分外走紅。但分享同時意味著個人數(shù)據(jù)的分享。無論是通過微博、微信等社交平臺“曬”心情或體驗，或是關注、評論他人，抑或一個簡單的表達，都存在泄露個人信息的可能性。一些微信用戶在關注了公眾賬號后，常會受到推銷信息和垃圾短信的騷擾。同樣，即時信息通訊工具也可能被竊聽或盜號，以致被偽裝好友的犯罪分子用于詐騙。

大數(shù)據(jù)時代需要新的個人信息保護模式

當網絡成為社會普遍的生活方式后，個人數(shù)據(jù)的流動性與暴露風險大大增加了，而大數(shù)據(jù)則將潛在的風險發(fā)展到極致。為應對前所未有的新風險，首先需要完善個人數(shù)據(jù)保護的法律體系。

去年底，全國人大常委會通過了《關于加強網絡信息保護的決定》，其中規(guī)定：“國家保護能夠識別公民個人身份和涉及公民個人隱私的電子信息，任何組織和個人不得竊取或者以其他非法方式獲取公民個人電子信息，不得出售或者非法向他人提供公民個人電子信息。”實施這個決定，需要在操作層面上完善與之對應的法律體系，同時還應在法學基礎理論研究中有所突破，為數(shù)據(jù)保護法律體系的完善提供理論支持。

目前需要研究的理論問題有：大數(shù)據(jù)時代的數(shù)據(jù)所有權概念；數(shù)據(jù)交易與轉讓的法律規(guī)則；以及數(shù)據(jù)保護的基本法律。

就在幾年前，一些學者還對當時剛出現(xiàn)的網游虛擬貨幣問題不以為然，覺得這只是少數(shù)人玩的虛擬空間游戲，離社會大眾生活相距甚遠，因而無需法律的介入與規(guī)制。但此后不久，網游中的虛擬貨幣就引發(fā)了大量的法律糾紛，一些大型游戲公司也無法回避虛擬貨幣交易，有的還開辟了交易市場，向用戶提供虛擬貨幣交易服務，法院也不得不作出專門判決。

全國人大常委會的《決定》規(guī)定了網絡信息保護的基本原則，從法律體系和操作層面看，僅有這個決定還遠遠不夠，實施決定需要配套的法律法規(guī)以及操作性強的司法解釋。目前亟須制定《信息安全法》、《反垃圾電子郵件法》《手機垃圾短信治理法》和《網絡和新媒體廣告法》，為個人數(shù)據(jù)保護提供全面的立法支持框架。

在用戶提交個人數(shù)據(jù)后并接受約定服務后，服務商和運營商即負有保護個人數(shù)據(jù)的法定責任。在用戶與服務商關系方面，用戶一般處于信息不對稱的弱勢一方，因此，保護用戶個人數(shù)據(jù)安全，既是服務商不可推卸的法律責任，也是企業(yè)的重要社會責任。

但一些企業(yè)往往利用強勢者地位，強迫用戶簽訂不利于消費者的霸王條款合同，飽受詬病的智能手機預裝軟件就是其中典型代表。由于手機制造商、網絡運營商、銷售代理商、軟件制造商之間的利益輸送，令人不勝其煩的預裝軟件充滿了有限的手機內存空間。

這些預裝軟件不僅消耗用戶的上網流量，且暗中吸費，還非法上傳未經授權的用戶信息。更悲哀的是，除個別通曉手機軟硬件知識的發(fā)燒級高手，一般用戶幾乎無法自行卸載軟件。為防止用戶自行安裝新系統(tǒng)，手機制造商往往在手機保修條款中強行規(guī)定：一旦用戶自行更改原裝操作系統(tǒng)，則手機不再享受保修權利。

從技術上說，智能手機與個人電腦的工作原理是相同的，電腦制造商當然不會因用戶卸載了預裝操作系統(tǒng)(比如卸載Window s改裝linux)而拒絕保修，但現(xiàn)行手機產業(yè)鏈的現(xiàn)狀就是如此。

在權利受侵害后，有效實施權利救濟是現(xiàn)代法治社會的標志之一。然而，近年來屢次發(fā)生的侵害個人數(shù)據(jù)案件和電信詐騙案件表明，雖然當事人一方損失巨大，社會影響很廣，但被侵權方很少有人對相關企業(yè)與個人提起訴訟。其原因可能是取證、時間耗費等訴訟成本過高，因而阻礙了權利的救濟。放棄權利救濟的直接后果是減少了侵權者的違法成本，也損害了公眾的整體社會利益。為伸張正義，保障用戶數(shù)據(jù)權利，消費者權益保護組織、非營利公益組織和法律界人士有必要發(fā)起組織公益性的集體訴訟，以代表網絡用戶主張權利。

（作者單位：中國社科院法學所）