大學(xué)對(duì)過(guò)去的責(zé)任，簡(jiǎn)單地說(shuō)就是讓學(xué)生具有歷史的記憶。習(xí)近平同志最近說(shuō)過(guò)，一個(gè)沒(méi)有歷史記憶的民族是沒(méi)有前途的。當(dāng)然，我們肯定不是對(duì)自己的歷史完全沒(méi)有記憶，只是對(duì)我們自己歷史上的錯(cuò)誤、丑陋、恥辱等，時(shí)常缺少深刻記憶。讓學(xué)生記住歷史，不管是榮光還是錯(cuò)誤，大學(xué)有其特殊的作用和責(zé)任。

審視大學(xué)對(duì)歷史的記憶如何，不妨先看看大學(xué)對(duì)自身歷史的記憶。中國(guó)大學(xué)對(duì)自身歷史的記憶，更多著眼于過(guò)去的成就或可歌可泣的奮斗歷程，那當(dāng)然值得記憶。但還有一些，卻被淡忘了。中國(guó)有五十年以上歷史的大學(xué)不在少數(shù)，這些大學(xué)都經(jīng)歷過(guò)“文化大革命”，那時(shí)，差不多所有的大學(xué)都存在其著名教授和學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)被羞辱、被迫害的例子。雖然說(shuō)，那種行為有當(dāng)時(shí)的社會(huì)原因，但種種野蠻出現(xiàn)在大學(xué)中，難道不是一種恥辱？又如，有一些大學(xué)對(duì)學(xué)校出現(xiàn)的學(xué)術(shù)誠(chéng)信問(wèn)題或其他不端行為盡力捂住，生怕影響學(xué)校聲譽(yù)。諸如此類的事，有幾所大學(xué)“記得”？其實(shí)，留下記憶的重要性，遠(yuǎn)不在于記住事件本身，更在于那種記憶其實(shí)就是一種人格教育。

世界上有些國(guó)家及其大學(xué)對(duì)歷史的記憶值得我們借鑒。可以看看德國(guó)人是如何對(duì)待歷史上恥辱和錯(cuò)誤的記憶的。德國(guó)哥廷根大學(xué)在1837年發(fā)生了著名的“哥廷根七君子事件”，七名教授因反對(duì)漢諾威國(guó)王廢除憲法之舉而被驅(qū)逐出校，哥廷根大學(xué)讓她后來(lái)的千千萬(wàn)萬(wàn)個(gè)學(xué)子記住了這一恥辱。2000年德國(guó)聯(lián)邦議院通過(guò)了“賠償基金法案”，成立了“記憶、責(zé)任和未來(lái)”基金會(huì)，專門負(fù)責(zé)對(duì)二戰(zhàn)納粹黨勞工的賠償。時(shí)任總理的施羅德，還把納粹強(qiáng)制勞工稱作德國(guó)歷史中“痛苦的一章”。這些行為都得到世界的贊賞。相形之下，日本某些政客缺乏歷史恥辱的記憶，是多么令人生厭。

對(duì)歷史的記憶，首先表現(xiàn)在對(duì)歷史真相的探究。其實(shí)，不管是官員、學(xué)者，還是普通老百姓，都有知道歷史真相的權(quán)利。新中國(guó)成立后幾個(gè)重要時(shí)期（如三年饑荒時(shí)期、“文革”時(shí)期）的歷史真相，別說(shuō)年輕人，就像筆者這樣年紀(jì)的親身經(jīng)歷者，都所知有限，因?yàn)楫?dāng)初自己親身經(jīng)歷的，畢竟只是局部的一點(diǎn)情況。至于現(xiàn)在的年輕學(xué)生，所知?jiǎng)t更有限了。僅以“文革”為例，即使我們黨徹底否定“文革”已經(jīng)有三十余年的歷史，但時(shí)至今日，卻有不少年輕人對(duì)“文革”缺乏充分的認(rèn)識(shí)。我問(wèn)過(guò)不少大學(xué)生，對(duì)“文革”是什么感覺(jué)、有什么看法，多數(shù)同學(xué)的確都說(shuō)“文革”不好。當(dāng)我再問(wèn)究竟如何不好時(shí)，回答各異，卻少有深入見(jiàn)解。還有的只是聽(tīng)說(shuō)不好，但說(shuō)不出具體什么不好；極個(gè)別人甚至覺(jué)得“文革”也挺好，不是大民主嗎？對(duì)于給咱們國(guó)家?guī)?lái)深重災(zāi)難的“文革”，很多年輕人沒(méi)有感覺(jué)，甚至極少數(shù)年輕人竟對(duì)之有某種依戀，這不能不說(shuō)是一種悲哀。

對(duì)此，大學(xué)該有何種反思？簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是我們沒(méi)有盡到教育的責(zé)任?？纯次覀兊慕滩?，對(duì)“文革”十年的劫難，只是寥寥數(shù)語(yǔ)，雖然否定，但由于太抽象，既缺乏對(duì)眾多人和事的具體真相的描述，又缺乏本質(zhì)的分析，如何能讓學(xué)生對(duì)“文革”有清晰的認(rèn)識(shí)？