近日,一則“俄羅斯宣布永久實(shí)行免費(fèi)醫(yī)療”的新聞引起國內(nèi)關(guān)注,一時(shí)間“免費(fèi)醫(yī)療”成為人們廣泛熱議的話題。

“免費(fèi)醫(yī)療”或許可以解決“看病貴”的問題,但卻難以解決“看病難”的問題,甚至可能助長“看病難”的問題。

這個(gè)“免費(fèi)”之所以要打上引號,是因?yàn)樗鋵?shí)是不免費(fèi)的。任何資源的獲取都是有成本的,而要享受到某種資源所帶來的好處,就必須支付相應(yīng)的對價(jià),醫(yī)療資源也是如此。“免費(fèi)醫(yī)療”只是在患者看病拿藥的當(dāng)時(shí),沒有由個(gè)人來支付費(fèi)用,但最終為所耗費(fèi)的醫(yī)療資源“埋單”的,卻依然脫不開組成國家的個(gè)人這一范疇,即所謂“羊毛出在羊身上”。盤點(diǎn)各國醫(yī)療保障資金的來源,或者是個(gè)人繳納的稅收,或者是個(gè)人繳納的國家醫(yī)療保險(xiǎn),又或者是個(gè)人繳納的商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn),雖然模式不一,但沒有一家是不依賴于社會中的每一個(gè)“個(gè)人”的。

如果非要說有人享受到了完全免費(fèi)的醫(yī)療,那也只能是國家里的低收入群體——不必繳稅或不必繳納醫(yī)保而可以享受免費(fèi)醫(yī)療的人。除此之外,對國家里的絕大多數(shù)群體來說,“天下沒有免費(fèi)的午餐”這句話都是成立的。人們之所以對“免費(fèi)醫(yī)療”的說法趨之若鶩,一方面是心理作用影響——免費(fèi)或不勞而獲的東西總是充滿誘惑力的,即便只是假象。就如免費(fèi)的高速、免費(fèi)的公園、免費(fèi)的廣場一樣,不必繳納醫(yī)保、同時(shí)沒有任何個(gè)人費(fèi)用支出的“免費(fèi)醫(yī)療”,必然是依賴以國民稅收為基礎(chǔ)的財(cái)政預(yù)算來實(shí)現(xiàn)的。但由于這種隱形的負(fù)擔(dān)沒有發(fā)生在當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)?故而不影響人們從中獲得因“免費(fèi)”而帶來的心理愉悅感。

看病貴、看病難的現(xiàn)實(shí)之痛,是人們熱捧“免費(fèi)醫(yī)療”而對其背后的隱形負(fù)擔(dān)視而不見的另外一個(gè)因素。但就像一開始所指出的,真正的、不需要個(gè)人付出任何成本的免費(fèi)醫(yī)療是不存在的,因此,現(xiàn)實(shí)可行的緩解看病難、看病貴思路,依然是對現(xiàn)有的醫(yī)療體制進(jìn)行改革。

醫(yī)療資源的獲取都是有成本的,而且成本的最終承擔(dān)者都是社會中的個(gè)人,從這方面看,所謂的“免費(fèi)醫(yī)療”并沒有特殊的優(yōu)勢。問題的關(guān)鍵在于,醫(yī)療資源是如何進(jìn)行分配的。在這方面,通常人們所認(rèn)為的“免費(fèi)醫(yī)療”,也就是大部分歐洲國家所采用的醫(yī)療保障模式,無疑具有更強(qiáng)的誘惑力。二戰(zhàn)后,歐洲國家普遍建立起了高稅收、高福利的社會保障模式,其中就包括由國家財(cái)政進(jìn)行撥付的“免費(fèi)醫(yī)療”體制。“免費(fèi)醫(yī)療”具有典型的公平性,任何人都可以無差別地獲取醫(yī)療資源,而不必受制于自身的經(jīng)濟(jì)能力,可以說很好地解決了看病貴的問題。但它卻難以解決看病難的問題,甚至可能助長看病難的問題。“免費(fèi)”的結(jié)果是,人們對醫(yī)療資源的需求大大增加,一點(diǎn)點(diǎn)頭痛腦熱就會要求住院,但醫(yī)療資源尤其是優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源卻是相對稀缺的,這種情況下人們只能排隊(duì)等待,而在監(jiān)管制度不健全的國家,就有可能出現(xiàn)向醫(yī)生行賄、搞醫(yī)療特權(quán)等現(xiàn)象,從而進(jìn)一步加劇看病難的問題。

看病貴,對應(yīng)的是社會公平問題；看病難,對應(yīng)的則是社會效率問題。緩解看病貴和看病難,實(shí)質(zhì)上就是要解決在醫(yī)療改革中如何兼顧公平與效率的問題。由國家財(cái)政負(fù)擔(dān)的“免費(fèi)醫(yī)療”模式,雖然看起來很美好,但如果在制度環(huán)境、公民素質(zhì)養(yǎng)成等方面沒有充分準(zhǔn)備,就很容易出現(xiàn)人浮于事、效率低下、服務(wù)低劣、浪費(fèi)嚴(yán)重等問題；同時(shí),超越國家發(fā)展水平的高福利政策,也很有可能影響經(jīng)濟(jì)和社會的活力,從而使充滿誘惑的“蜜糖”變成難以下咽的“苦果”,近年來的歐債危機(jī)就是一個(gè)很好的警示。與歐洲恰恰相反,美國社會則正在為要不要使醫(yī)療保障變得更公平而激烈爭執(zhí),甚至一度造成政府關(guān)門,很多人擔(dān)心奧巴馬為3000萬低收入人群免費(fèi)提供醫(yī)保的舉措,會讓美國變得更沒有活力。如此看來,解決看病貴、看病難問題,并不在于選擇哪一種醫(yī)療保障模式,而應(yīng)綜合考慮歷史傳統(tǒng)、制度文化、國民性格、發(fā)展水平等多種因素,審慎地推進(jìn)醫(yī)療體制改革,從而不斷促進(jìn)社會的公平和效率。