給剛出生的孩子喂養(yǎng)奶粉，而不是母乳，也就是剝奪了嬰兒在身體里建立免疫系統(tǒng)的機(jī)會(huì)，這樣做會(huì)直接導(dǎo)致孩子出現(xiàn)腹瀉等癥狀，更糟糕的是，孩子還可能會(huì)因此而養(yǎng)成習(xí)慣，從此抗拒遠(yuǎn)比奶粉更有營(yíng)養(yǎng)的母乳。

“有的孩子吃慣了奶粉以后，你再給他換媽媽的奶，他不太樂(lè)意。為什么呢？吸吮媽媽的乳汁的時(shí)候要用勁兒，比較費(fèi)力，不像喂奶粉，咣咣就吸進(jìn)去了，很省事，又好吃。”

另一方面，孩子如果不愿意吸食母乳，母親也會(huì)因?yàn)槿轭^缺少刺激，導(dǎo)致奶水分泌越來(lái)越少，這又導(dǎo)致孩子吸食母乳更加費(fèi)力，可以說(shuō)是一個(gè)惡性循環(huán)，最終的結(jié)果就是嬰兒完全不再接受母乳，而只能用奶粉喂養(yǎng)。

讓人心寒的“以奶養(yǎng)醫(yī)”

某些醫(yī)護(hù)人員即便知道母親能夠哺乳嬰兒，但出于利益考慮，在嬰兒父母不明所以的情況下，仍然故意設(shè)立一些規(guī)章制度，將母親和嬰兒進(jìn)行長(zhǎng)時(shí)間分離，對(duì)嬰兒統(tǒng)一喂養(yǎng)奶粉—這種與母乳爭(zhēng)奪“第一口奶”、不顧嬰兒身體健康的行為不僅違法，更是對(duì)職業(yè)道德的嚴(yán)重踐踏。

在《母乳代用品管理辦法》中，國(guó)家明確規(guī)定生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者不得促銷(xiāo)母乳代用品，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其人員也不得宣傳、推銷(xiāo)或者代售母乳代用品。然而很多奶粉廠商為了打開(kāi)銷(xiāo)路，與醫(yī)院聯(lián)手掌控新生兒的“第一口奶”，醫(yī)院又從中抽取提成。這種綁架式營(yíng)銷(xiāo)顯然已經(jīng)違反了相關(guān)規(guī)定。此次央視曝光了護(hù)士強(qiáng)行給新生兒喂多美滋奶粉致其“上癮”，以及多美滋公司給天津各家醫(yī)院醫(yī)生打款的“明細(xì)單”，暴露出相關(guān)部門(mén)存有嚴(yán)重的監(jiān)管漏洞。

難以想象，屢屢成為輿論關(guān)注焦點(diǎn)的嬰幼兒奶粉，背后竟然還隱藏著如此驚人的黑幕。對(duì)于剛剛降生的嬰兒來(lái)講，潛意識(shí)里往往對(duì)最先接觸的東西印象深刻，這樣，他們的“第一口奶”也成了眾多奶粉廠家爭(zhēng)相搶奪的目標(biāo)。然而，這種競(jìng)爭(zhēng)卻將新生兒的健康置于危險(xiǎn)境地—奶粉廠家通過(guò)一些利欲熏心的醫(yī)護(hù)人員，讓新生兒建立起對(duì)某種奶粉的依賴(lài)，而抗拒其他奶粉或營(yíng)養(yǎng)價(jià)值更高的母乳。這樣，新生兒的“第一口奶”，也成了企業(yè)與醫(yī)院進(jìn)行利益交換的工具。

其實(shí)，7天之內(nèi)的母乳，能夠幫助新生兒身體建立起天然的抗菌屏障。某些醫(yī)護(hù)人員即使知道母親能夠哺乳新生兒，但出于利益考慮，在新生兒父母不明真情的情況下，仍然對(duì)新生兒統(tǒng)一喂養(yǎng)奶粉—這種與母乳爭(zhēng)奪“第一口奶”、不顧新生兒身體健康的行為不僅違法，更是對(duì)職業(yè)道德的踐踏。為了從奶粉贊助商那里獲得“贊助”，醫(yī)院可謂處心積慮。對(duì)此，相關(guān)部門(mén)必須采取迅速有效的行動(dòng)徹查背后的利益鏈條，為公眾還原真相的同時(shí)，也要嚴(yán)懲違規(guī)行為。

若母親自身患有某些疾病或正處于服藥期，不宜進(jìn)行母乳喂養(yǎng)，當(dāng)然可以選擇母乳替代品。但前提是，醫(yī)院要將選擇權(quán)歸還新生兒父母，而不能因?yàn)橘澲M(fèi)出賣(mài)新生兒的“第一口奶”，讓其被利益綁架。對(duì)于有條件接受母乳喂養(yǎng)的新生兒，醫(yī)院就更不能強(qiáng)制喂食奶粉，相反應(yīng)大力宣傳普及母乳喂養(yǎng)的常識(shí)，消除新生兒父母的盲區(qū)和誤區(qū)。

嬰兒“第一口奶”不能被利益污染

嬰兒的“第一口奶”需要家長(zhǎng)和醫(yī)院面對(duì)奶粉市場(chǎng)做出慎重選擇，也需要市場(chǎng)和法治進(jìn)行有效保護(hù)。

“第一口奶”不應(yīng)該遭受任何污染和褻瀆，那是孩子來(lái)到這個(gè)世界的第一份口糧，維系著父母對(duì)孩子的愛(ài)與期待，關(guān)系到接下來(lái)的母乳推進(jìn)活動(dòng)?？梢哉f(shuō)，“第一口奶”對(duì)安全、健康、營(yíng)養(yǎng)等各種因素的要求都很高，需要家長(zhǎng)和醫(yī)院面對(duì)奶粉市場(chǎng)做出慎重選擇，也需要市場(chǎng)和法治進(jìn)行有效保護(hù)。

很遺憾，現(xiàn)在“第一口奶”被奶粉企業(yè)和醫(yī)院綁架了，被利益污染了。在保護(hù)孩子“第一口奶”的問(wèn)題上，現(xiàn)在家長(zhǎng)普遍失去話語(yǔ)權(quán)，只能任由醫(yī)院來(lái)“包辦”。如果說(shuō)，醫(yī)院統(tǒng)一安排“第一口奶”是基于科學(xué)需要，是來(lái)自市場(chǎng)選擇，倒也無(wú)可厚非。問(wèn)題是，醫(yī)院在選擇給嬰兒喂哪種奶粉，標(biāo)準(zhǔn)僅僅是這些奶粉企業(yè)給了多少“入場(chǎng)費(fèi)”或“贊助費(fèi)”，給了醫(yī)務(wù)人員多少“講課費(fèi)”“車(chē)馬費(fèi)”，甚至直接就看奶粉企業(yè)能給他們發(fā)放多少紅包和回扣。

從某種意義講，醫(yī)務(wù)人員在收取好處背景下給孩子強(qiáng)行推送“第一口奶”，就是一種權(quán)力尋租。這種權(quán)力尋租行為，也是對(duì)人性倫理的一種傷害。很多醫(yī)務(wù)人員給孩子的“第一口奶”，完全受商業(yè)利益的驅(qū)使，根本沒(méi)有考慮與母乳喂養(yǎng)進(jìn)行對(duì)接，甚至讓很多孩子形成抗拒母乳而選擇奶粉的習(xí)慣。而家長(zhǎng)往往考慮到新生兒的安全健康，對(duì)醫(yī)院和醫(yī)務(wù)人員選擇盲從，即便有所不滿(mǎn)，也不敢怒不敢言。這一切，都讓醫(yī)務(wù)人員更加肆無(wú)忌憚地完成權(quán)力尋租行為。

國(guó)家相關(guān)部門(mén)早就出臺(tái)過(guò)文件來(lái)規(guī)制這種行為，奶粉這種企業(yè)在開(kāi)通醫(yī)務(wù)渠道方面，也早有規(guī)定。最高人民檢察院頒布的《關(guān)于辦理商業(yè)賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》也有明確規(guī)定，禁止醫(yī)療機(jī)構(gòu)中的工作人員利用職務(wù)上的便利收受財(cái)物、回扣。問(wèn)題是，法律效力并不體現(xiàn)于制度文本，而在執(zhí)行層面。執(zhí)法不力恰恰就是孩子“第一口奶”遭受綁架的重要原因。

孩子的“第一口奶”被污染和綁架，不僅測(cè)試出一些醫(yī)務(wù)人員的道德人性，更測(cè)試出相關(guān)法律制度在執(zhí)行層面的斷裂。要想保證“第一口奶”的干凈純潔，就必須對(duì)醫(yī)務(wù)人員的權(quán)力尋租行為進(jìn)行嚴(yán)懲，就必須通過(guò)嚴(yán)格執(zhí)法來(lái)徹底斬?cái)嗄谭燮髽I(yè)與醫(yī)院之間的那條利益鏈。