“300萬換不回外孫女的命”

“審判一結(jié)束，家人就打電話告訴我們結(jié)果了。”9月25日，被摔女童依依（化名）的外公說，已經(jīng)知道嫌疑人韓磊一審被判死刑，并口頭提出上訴的情況。他表示無法接受。

“出事之后，被告一次都沒跟我們聯(lián)系過，韓磊在法庭上說自己痛苦，能有我們痛苦嗎？”依依外公說。從小孫女離去至今，兩個月來，依依外公已瘦得皮包骨。

依依外公說，他看到有媒體提到“韓磊家已籌到300萬元準(zhǔn)備賠償”之事，表示不想要賠償，希望能夠立即執(zhí)行死刑。“300萬換不回我外孫女的命。”

他認為，韓磊的行為給這個家庭造成了“家破人亡”的影響。“我現(xiàn)在一閉眼就是孩子的模樣。”他說，依依是自己和老伴一手帶大的，“一共1071天，一天都沒離開過我們。”

【啟示與思考】

北京大興“摔死女童案”一審宣判，主犯韓磊因故意殺人罪被判死刑。鑒于該案情節(jié)之惡劣、后果之嚴(yán)重，這一判決結(jié)果并不意外。

死刑，在現(xiàn)代社會中，仍是一個爭議頗多的話題。但按照罪刑法定原則，這一案件的判決符合現(xiàn)行刑法的規(guī)定，法官當(dāng)庭宣讀的判決書中，對該案的定性及量刑依據(jù)，也給出了比較完整的論證。況且，被害女童的親屬當(dāng)庭宣布放棄此前曾經(jīng)提出的民事賠償請求，也間接表達了但求韓磊一死的決心，斷絕了被告積極賠償以取得原告諒解的可能。意料之中的死刑判決，在給受害人家屬帶去一點點慰藉之后，留給大眾的卻是更多的痛楚與無奈。

對極端惡劣的犯罪分子判處死刑，最直接的功能仍在于對同態(tài)復(fù)仇的心理慰藉，它讓受害人及其親屬得到一時的精神補償，但無論對于被害者親屬，還是社會公眾，韓磊的被處死都不是一件值得快慰的幸事，其暴力犯罪所撕裂的傷痕并未得到有效的醫(yī)治，即使罪犯進行物質(zhì)上的賠償都難以彌補。正如摔童案中，女童父母在庭審后撤回賠償要求，希望法庭能夠依法判決，無不證明了在受害人親屬眼中，任何賠償也不能消除其內(nèi)心的痛苦，韓磊方給予的任何賠償都“沒有任何意義”。

盡管摔童案的死刑判決，與輿論的期待相吻合，但因此造成的社會裂痕，卻無法在司法裁判中得到修復(fù)。如果把犯罪現(xiàn)象當(dāng)做是對正常社會關(guān)系的破壞，那么對犯罪的司法追究有時并不能完成對犯罪后果的救贖，它甚至在某種意義上造成另一種社會創(chuàng)傷。

摔童案中，單純的司法評判只會考慮被告人是否意識清醒，主觀上是否知道所摔的是孩子；至于被告人為何如此泯滅人性地暴力行兇，法院在判決中所形容的四個“極”字的犯罪惡性從何而來，這樣的社會暴戾之氣又該如何消解，法官無能為力作出回答。一紙死刑判決在肉體上清除了某個暴力犯罪的主體，卻無法從根源上探尋此類暴力犯罪的社會原因，并開出有針對性的藥方。所以說，即便各方都對摔童案的判決結(jié)果表示認同，也不能終止我們對極端暴力犯罪根源的追問。

本案中，韓磊已經(jīng)被判處死刑，希望人們能夠通過這一起事件得到反思。每一樁悲案發(fā)生的背后，都反射出我們?nèi)缃袼囈陨畹倪@個社會，缺乏對類似犯罪個體充分的關(guān)注和包容，缺乏對個體極端暴力心理的疏導(dǎo)和矯治。這些都是需要我們的政府亟需解決的難題。而作為社會個體，我們也應(yīng)該對自己負責(zé)，做一個有良知的人，去影響周圍的人；少一些暴力泄憤，多一些理性思維。因為，你怎么樣，中國便怎樣；你有光明，中國便不再黑暗。

歡迎繼續(xù)關(guān)注經(jīng)典案例。

（轉(zhuǎn)載請注明來源：宣講家網(wǎng)站71.cn，違者必究。）