發(fā)改委：稅+醫(yī)院加價+流轉費用 致內(nèi)地進口藥價超香港

在9月7日的2013北大衛(wèi)生經(jīng)濟論壇上，國家發(fā)改委價格司副巡視員郭劍英稱，在政府管制范圍內(nèi)的300多種外企原創(chuàng)藥中，80%的價格確實高于韓國、中國香港、中國臺灣，但70%低于歐美和日本。

“香港沒有5%的關稅和17%的增值稅，沒有15%的醫(yī)院加價，流轉費用也不會達到20%多，加上這些藥價自然會高。”他說。

郭劍英的一席話，不小心揭示了藥價高企的秘密。

“中國藥價虛高，主要是存在流通環(huán)節(jié)以及醫(yī)院的15%的加價；但進口藥比國產(chǎn)藥只多出5%的關稅，增值稅的收取與國產(chǎn)藥是一樣的。”一位藥品行業(yè)專業(yè)人士認為，價格高低關鍵在于價格制定。進口藥雖然是外企生產(chǎn)，但是在中國的銷售基本都是中國人在操作，定價時，把所有的成本價、研發(fā)成本、流通環(huán)節(jié)的費用、醫(yī)院的加價都考慮進去了，而沒有真正對一個藥品進行科學地評估。

曾經(jīng)轟動一時的降藥價網(wǎng)上顯示，奧美拉唑腸溶膠囊出廠價1.69元，零售價17.14元，中間利潤914％；克林霉素磷酸酯0.6g出廠價2.7元 ，零售價26.79元 ，中間利潤892％；克林霉素磷酸酯0.3g出廠價1.6元，零售價15.75元， 中間利潤884％。至于進口藥，甲磺酸伊馬替尼（格列衛(wèi)）100mg×120粒膠囊，出廠價7267.5元，市場價是24225元，相差比例為233%。

無論國產(chǎn)藥還是進口藥，價格虛高已經(jīng)達到了頂峰。解決藥價高的問題也成為當前降低老百姓看病貴的最大問題。

郭劍英介紹，根據(jù)現(xiàn)行規(guī)定，我國藥價管理總的指導思想是政府調(diào)控和市場調(diào)節(jié)相結合，這主要體現(xiàn)在兩個方面：一是并非所有藥品價格都由政府管，政府管控的只有基本醫(yī)療保險報銷藥物和少數(shù)具有壟斷性的藥品；新藥上市后，先由企業(yè)自主定價，購銷各方根據(jù)市場情況確定交易價格，這些藥在銷售兩年后，被證明有療效、核算經(jīng)濟負擔效益后，才可能進入醫(yī)保報銷范圍，這時才會有政府最高零售限價。二是政府管控也只是管藥品最高零售限價，在此基礎上允許企業(yè)進行競爭。

“管控藥品最高零售限價主要目的是防漲，這與建立藥品價格管理體系時面臨的市場環(huán)境密切相關，當時藥品價格存在較快上漲局面。”郭劍英說，原本的制度設計是政府進行最高零售限價管控，然后通過市場招標采購形成市場實際的購銷價格。然而現(xiàn)實中，受各種因素影響，尤其是沒有實現(xiàn)價量掛鉤，以致招標成為二次行政限價，與最高限價功能重疊。

郭劍英認為，隨著相關體制機制變化，特別是醫(yī)保體系的全面建立，藥價高與低對患者影響的逐步減弱，藥價完全可以由市場形成，前提是制度設計必須科學。而政府管理藥價的作用點則主要在于對醫(yī)保資金使用和支付標準控制，確保醫(yī)保資金合理使用、效益最大化。

進口藥價高，又怨稅?

按國家發(fā)改委價格司副巡視員郭劍英的觀點，進口藥價高與國內(nèi)稅收有密切的關系，此觀點其實讓人有似曾相識之感，原因是過去公眾一直批評燃油價格比西方不少國家高，而有關部門的解釋總是國內(nèi)燃油稅等稅收比有些國家高，然而最近持續(xù)曝光的石油系統(tǒng)的腐敗案，有些項目投資耗費數(shù)十億元效益低下而無人擔責，有些高管每年的年薪千萬元依然接受巨額賄賂……這終于讓公眾大體明白燃油價格為何高!

其實，藥價過高問題絕非稅收的原因。據(jù)8月20日的《南方日報》報道，藥價過高首要原因是中間環(huán)節(jié)層層加碼，藥品從生產(chǎn)到使用，有著一條很長的鏈條，涉及廠家、醫(yī)藥代表、醫(yī)藥代理公司、醫(yī)院、醫(yī)生以及藥品招投標管理等部門和人員。第二個原因是除了中間環(huán)節(jié)層層加碼，造成國內(nèi)進口藥品價格虛高，這是國內(nèi)藥品的定價機制決定的。作為藥品流通終端的醫(yī)院，實行的是藥品加成制度，藥品成本越高，醫(yī)院的盈利就越大。第三個原因是商業(yè)賄賂是藥價虛高的幕后“推手”，流通環(huán)節(jié)各個審批環(huán)節(jié)和藥品公關賄賂的灰色成分，最終也都加在價格上。業(yè)內(nèi)人士指出，零售價高于出廠價數(shù)百倍的藥品并不罕見，在巨大的利潤 “蛋糕”中，很大一部分是給醫(yī)院和醫(yī)生的回扣。

所以說，進口藥價過高其實與國產(chǎn)藥價過高有同樣的原因，那就是銷售流通環(huán)節(jié)摻雜了過多的商業(yè)賄賂等銷售手段，藥價體現(xiàn)的并非供需狀況而是公關能力和投入。根據(jù)已經(jīng)披露的信息，葛蘭素史克采取直接行賄或贊助項目等形式，向少數(shù)醫(yī)藥行業(yè)組織、醫(yī)院、醫(yī)生等大肆行賄；賽諾菲被曝通過“研究經(jīng)費”名義，向70多家醫(yī)院的500余名醫(yī)生行賄169萬元。這一系列“賄賂門”事件，掀開了醫(yī)藥購銷“潛規(guī)則”的冰山一角。有媒體梳理了近三年來被披露的相關數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)其中醫(yī)藥代表用來給醫(yī)療系統(tǒng)“做關系”的成本，少則占到藥價的5%，多則能達30%以上。