焦點二：網(wǎng)絡(luò)誹謗“嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益”可公訴

按照刑法規(guī)定，誹謗罪除“嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益的”情形外，屬于“告訴才處理”的案件，即自訴案件。被害人如果沒有自行向人民法院提起訴訟，要求追究行為人的刑事責(zé)任的，人民法院不能對實施誹謗的行為人處以刑罰，但“嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益的”除外。

為了準(zhǔn)確界定“嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益”的情形，正確適用公訴程序，解釋列舉了七種情形：（一）引發(fā)群體性事件的；（二）引發(fā)公共秩序混亂的；（三）引發(fā)民族、宗教沖突的；（四）誹謗多人，造成惡劣社會影響的；（五）損害國家形象，嚴(yán)重危害國家利益的；（六）造成惡劣國際影響的；（七）其他嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益的情形。

林維說：“考慮到網(wǎng)絡(luò)誹謗行為的匿名性、智能性和高度危害性，如果對于誹謗案件的公訴范圍仍然過度限制，勢必使得公民個人舉證不能，因而無法充分保障自身權(quán)益，也無法實現(xiàn)社會秩序的良性維持。”

林維認(rèn)為，一方面要尊重公民自己提起訴訟的權(quán)利，另一方面也必須考慮到對于嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益的誹謗行為，合理適度地擴張公訴范圍，完善信息網(wǎng)絡(luò)誹謗案件自訴轉(zhuǎn)公訴的銜接機制，通過刑事偵查、起訴、審判，及時對此類犯罪加以懲處，實現(xiàn)公民權(quán)利的充分保障和社會秩序、國家利益的維護。

“解釋對該問題作出了適當(dāng)?shù)囊?guī)定，既保證了公民個人權(quán)利的自我行使，同時也保證國家刑事司法權(quán)的適度介入，使得刑事司法權(quán)能夠作為最后的保障適時介入，維持信息網(wǎng)絡(luò)秩序的健康發(fā)展。”林維說。

    焦點三：網(wǎng)上散布謠言起哄鬧事可追究尋釁滋事罪

網(wǎng)絡(luò)上，一些不法分子常常利用網(wǎng)絡(luò)信息的迅速擴散、不易徹底根除等特性，借助網(wǎng)絡(luò)辱罵、恐嚇?biāo)?。還有一些不法分子利用信息網(wǎng)絡(luò)惡意編造、散布虛假信息，起哄鬧事，引發(fā)社會公共秩序嚴(yán)重混亂。

根據(jù)我國刑法規(guī)定，在公共場所起哄鬧事，造成公共場所秩序嚴(yán)重混亂的，構(gòu)成尋釁滋事罪。解釋結(jié)合信息網(wǎng)絡(luò)的“工具屬性”和“公共屬性”，規(guī)定了利用信息網(wǎng)絡(luò)實施尋釁滋事犯罪的兩種基本行為方式。

一是利用信息網(wǎng)絡(luò)辱罵、恐嚇?biāo)?，情?jié)惡劣，破壞社會秩序的，依照刑法規(guī)定，以尋釁滋事罪定罪處罰。二是編造虛假信息，或者明知是編造的虛假信息，在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，或者組織、指使人員在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，起哄鬧事，造成公共秩序嚴(yán)重混亂的，依照刑法規(guī)定，以尋釁滋事罪定罪處罰。

曲新久認(rèn)為，現(xiàn)代社會已經(jīng)進入信息社會，對“公共場所”概念做符合信息社會變化的解釋是可以接受的，互聯(lián)網(wǎng)各類網(wǎng)站、主頁、留言板等網(wǎng)絡(luò)空間具有“公共場所”屬性。

“‘公共場所’是公眾聚會、出入、交流的場所，既包括現(xiàn)實世界真實存在的車站、碼頭、民用航空站、商場、公園、影劇院等場所，也包括互聯(lián)網(wǎng)上開放性的電子信息交流‘場所’。”曲新久說。

曲新久指出，盡管在信息網(wǎng)絡(luò)公共空間“起哄鬧事”行為，沒有造成網(wǎng)絡(luò)上“公共場所秩序”的混亂，但是造成現(xiàn)實社會秩序嚴(yán)重混亂危害更大，完全符合刑法規(guī)定的“破壞社會秩序的”的要求。解釋將編造虛假信息在信息網(wǎng)絡(luò)上散布等行為以尋釁滋事罪定罪處罰，兼顧了保障人權(quán)與保護社會。