另外穆斯林兄弟會綿綿不絕的抗?fàn)帲沟冒＜吧鐣L期處于動蕩之中。急于恢復(fù)秩序的軍方只得選擇重新選舉。但在一人一票的的制度設(shè)計(jì)下，在廣大中下層民眾中影響巨大的穆斯林兄弟會必然贏得大選。而贏得大選后的穆斯林兄弟會必然會如同穆爾西一樣，對軍方進(jìn)行報(bào)復(fù)----如果說穆爾西當(dāng)政時(shí)只是將軍方將領(lǐng)解職，哪么現(xiàn)在恐怕就要血債血償。這是軍方完全無法接受的。更何況，經(jīng)過這次暴力沖突，雙方的互信蕩然無存，即使穆斯林兄弟會的新領(lǐng)導(dǎo)人承諾和解，軍方也不會冒被秋后算賬的風(fēng)險(xiǎn)。于是只能再次發(fā)生政變，推翻選舉結(jié)果，埃及再度陷入血腥仇恨的輪回之中。

第四，軍方在鎮(zhèn)壓穆斯林兄弟會抗?fàn)幍耐瑫r(shí)，從法律上宣布其為非法并予以解散，也禁止其參加大選。這時(shí)贏得選舉的只能是軍方挑選的候選人。且不說被排除在外的穆斯林兄弟會是否會接受這樣的結(jié)果，但這樣的選舉絕不是民主的重建，而是穆巴拉克時(shí)代的翻版（今天軍方的殘暴早已超出穆巴拉克的時(shí)代）。試想，在一個(gè)用武力鎮(zhèn)壓了反對派的國家，舉行的選舉還有合法性嗎？這樣的民主不是偽民主又是什么？

所以無論從哪個(gè)角度來看，埃及民主已死。實(shí)際上，這個(gè)結(jié)論也是國際社會的共識。英國的《金融時(shí)報(bào)》對埃及顯然失望到了極點(diǎn)，該報(bào)在15日刊登的社論中宣布“埃及民主之死”。其中有這樣一句話非常醒目：“因?yàn)闆_突雙方都堅(jiān)信，取得勝利的唯一辦法就是毀滅對方。”同一天德國《日報(bào)》也得出類似結(jié)論。“大屠殺似乎是對事件的準(zhǔn)確描述，抗議者死了，埃及新的民主也死了。埃及希望改變，但卻改變不了現(xiàn)實(shí)，這個(gè)國家又回到了原點(diǎn)。”

導(dǎo)致埃及民主難以存活的原因可謂眾多。從宗教的角度說，伊斯蘭教歷史上沒有進(jìn)行過宗教改革，到現(xiàn)在還無法避免宗教戰(zhàn)爭，政教分離也難以實(shí)現(xiàn)。從經(jīng)濟(jì)發(fā)展角度說，埃及過于貧窮，教育水平低下。人類的歷史經(jīng)驗(yàn)早已表明，貧窮落后之下，任何制度都不會穩(wěn)定，都將喪失合法性和民眾的支持而倒臺。埃及革命后，外匯儲備縮水一半，游客和外資大幅減少，失業(yè)率飚升，治安嚴(yán)重惡化。民眾不滿更加強(qiáng)烈。從政治發(fā)展角度講，則會認(rèn)為埃及一步到位實(shí)行民主制度，而不是走西方漸進(jìn)式道路，其難以運(yùn)行是必然的結(jié)果。也有從人口學(xué)的角度分析，認(rèn)為埃及年青人比例過高，而人類歷史上絕大多數(shù)革命都發(fā)生在年青人比重超過50%的國家中。如果從國民性的角度分析，則認(rèn)為埃及缺乏寬容和妥協(xié)的傳統(tǒng)，即使產(chǎn)生了民主，也照樣采用極端手段解決爭端。

應(yīng)該說上述因素都是埃及民主失敗的重要原因，但最直接的原因還是在于今天的埃及由于歷史的原因，沒有形成一個(gè)以共同價(jià)值觀為基礎(chǔ)的社會。對立各方的沖突不是在于技術(shù)上和手段上，而是根本原則之上的分歧，矛盾完全無法協(xié)調(diào)，各方也針尖對麥芒無法合作。

埃及（以及絕大多數(shù)伊斯蘭國這）的問題在于，當(dāng)它獲得獨(dú)立后，在軍人執(zhí)政的基礎(chǔ)上走向了世俗化變革之路。然而，這種世俗化基本上發(fā)生在精英階層，精英的世俗化與大眾一成不變的伊斯蘭化便成為埃及這個(gè)國家和社會的結(jié)構(gòu)性矛盾。雙方的價(jià)值觀南轅北轍，沒有任何妥協(xié)的余地。

單純從民主理念出發(fā)的人或許感到奇怪，革命后埃及既然已經(jīng)按照民主制度進(jìn)行了選舉，為什么不等到四年之后下次選舉時(shí)再把穆爾西選下去呢？而一定要通過道德和社會風(fēng)險(xiǎn)極高的街頭政治和軍事政變把任期才一年的穆爾西趕下臺呢？

原因其實(shí)很簡單。在價(jià)值觀完全對立的埃及，在民主實(shí)行一人一票制度的情況下，世俗力量雖然是掌握龐大資源的社會精英，但卻是絕對少數(shù)。只要選舉根本無法贏得權(quán)力。街頭運(yùn)動和軍事政變是唯一的選擇。民主和選舉已經(jīng)無法化解社會中的世俗力量（軍方和城市中產(chǎn)階級）與伊斯蘭力量（穆斯林兄弟會以及廣大農(nóng)村）的矛盾。