正方：星座算是統(tǒng)計學  大概還有科學性

@albert_張昭：星座人的性格、特質是經過大量的數據，對大量人進行統(tǒng)計得出的共性特質，并非無稽之談。

@單蠢的壞小蛋：大家可以把他當做一種宗教形式來看，有時候你們相信了還會對自己有所改變呢。

@丟掉一切去奔跑：這么多年傳下來的，肯定有點道理了。

@慢慢玩不急：起碼說明了概率，現實中按概率的高低來決定事情的走向很正常、也很普遍。

@ROSY的玫瑰：其實我覺得星座還是很準的，就像我們在生活中會發(fā)現，往往關系比較好的人基本上都是同一星座或者是同一屬性的星座。

@寧樂熙小先生：性格與出生季節(jié)、溫度、出生率都有關系。

@修煉成仙的汪小扣：星座這個東西如果非往學術范疇方面靠，那大抵是能被歸為統(tǒng)計學科當中，世間萬物存在必合理。當然，如果人際交往中所有的東西都能用星座一一對應概況，那么人心也會太累。

@瑪利瑩已經不在服務區(qū)：找對象都挑星座，何況找工作。但覺得談不上歧視，只不過每個星座都有每個星座的所長。其次，單方面看星座已經遠遠不夠了，得結合著八字看星盤，親。

反方：歧視從出生  那一刻就開始了

@微博名人：歧視從出生那一刻就開始了……

@江蘇身邊事：不拼爹了，開始拼星座了。

@詩雨心心：天下之大，無奇不有；奇葩之多，美不勝收。

@一場單人旅行：我能表示一下我的無語嗎，竟然用星座決定做事能力……

@小太陽V：我想說該辨題有點漏洞，星座確實是科學，但這不能構成任何跳槽原因。因為星座對人的影響是少之又少的，特別是受過教育經過學習的人，好的人才是不會受任何因素影響的。

@Unite：星座就是科學家閑得沒事總結出來的，有一定可信度，但是沒人會把這個作為一個標準。

@PhoeniX_Lee： 星座不靠譜，看著當個娛樂還行，拿著當真理就有點跟鬧笑話一樣的味道了。

@阿婕拉：根據一些研究報告顯示，星座只不過是自我暗示所導致的心理自我催眠。所謂星座超準的標志，只不過是人類大眾范圍的自我認可，科學性明顯不足。

躺槍者言：星座還有高低之分？

@靜靜的黑森林Virgo：處女座表示，我從畢業(yè)到現在8年，都在同一家公司……

@愛天琪_fkm：各有利弊，不可偏頗！什么學說都不可能是絕對論！

@阿子寶貝：星座還是有可取性的，但是肯定不能通過星座就判斷一個人。

@韓0922：處女座確實挑剔，但是如果員工有資質，那么他就有權選擇更好的職位。失去有資質的員工是老板的損失，卻是好員工的幸運。

@藍欽鵬：處女、天蝎碰到這樣窩囊老板只好自己創(chuàng)業(yè)了！據統(tǒng)計，處女與天蝎最具有職業(yè)道德，公私分明，對于小恩小惠從來不屑一顧，視不法金錢如糞土。