廣告牌維權(quán)

對于納稅人而言，如果表達利益訴求的路徑不通暢，那么，如何抬高自己的地位或擴大自己話語權(quán)，便成了相當(dāng)難的問題。這位叫做張海山的業(yè)主，通過高速公路的廣告牌的“廣告效應(yīng)”，才引來了眾人的“圍觀”，才站到了可以與地方政府平等對話的平臺上。

然而，“廣告牌維權(quán)”的路徑畢竟并不怎么靠譜。一者，廣告制作費用并非小成本支出；二者，這個廣告牌，只存在了一天，就被拆除了，能不能實現(xiàn)維權(quán)，還是個疑問。

按理說，在法治社會中，面對強拆，維權(quán)的方式應(yīng)該是多樣化的。“保底”的，還有正規(guī)法律途徑。2011年初，《國有土地上房屋征收與補償條例》（被稱為“新拆遷條例”）開始實施。“新拆遷條例”不僅進一步讓行政強拆退出了歷史舞臺，而且明確了被拆遷人的知情權(quán)、參與權(quán)，更明確了市場化的補償標準。但是，真實的情況都如我們所看到的，一方面，強拆依然橫行；另一方面，維權(quán)依然艱難。

高速路登“還我房子” 映射一個拆遷戶的無奈

對于官方回應(yīng)“工人誤認為這戶已搬家，造成誤拆”，顯然不能讓人滿意。在進行拆遷時，現(xiàn)場豈能只有工人在拆，而無指導(dǎo)拆遷的工作人員？工人不知曉具體情況可能“誤拆”，而拆遷工作人員卻是熟知該拆范圍的，只能說明此舉為故意為之。事后的拆遷賠償問題上，始終懸而未決，“不是不賠，是價格未談妥”，這種先斬后奏的做法，讓群眾難以接受。如果不能先安撫群眾受傷的情感，拆遷問題就不會得到妥善解決。類似高速路上立討房廣告的事件就會再次發(fā)生。

拆遷和強拆一字之差，但是引起的社會反響卻大為不同，就現(xiàn)在社會環(huán)境來看，雖然有少部分地方政府存在不規(guī)范，但確實有部分群眾在自身利益和城市整體建設(shè)之間存在過分提出要求。筆者認為，要做到和諧拆遷，在政府開展拆遷工作時，應(yīng)該將該走的程序走到位，該做的工作做到位，還可以在拆遷工作中引入媒體加以宣傳引導(dǎo)，盡量避免“誤拆”“強拆”事件的發(fā)生帶來不好的社會輿論影響。更要讓拆遷不僅沒有使群眾受到損失，而且讓群眾得到了更多的實惠。做到依法拆遷、文明拆遷、高效拆遷，讓群眾成為城市發(fā)展的最終受益者。

拆遷戶登廣告索賠，也是迫不得已

拆遷戶說是偷拆，南京官方說是誤拆，其實一個基本事實是清楚的，沒有經(jīng)過業(yè)主同意，就把房子給拆除了。把人家房子給拆了，就該陪人家錢。4年拖著不給，也不給個說法，拆遷戶登廣告索賠，也是迫不得已。

其實，即便國家信訪局領(lǐng)導(dǎo)不說，南京有關(guān)單位也是強拆。按道理說，拆不拆，不是地方政府說了算，房產(chǎn)是誰的就是誰說了算。國家有《城市房地產(chǎn)管理法》、《房屋征收補償條例》、還有《物權(quán)法》，補償多少，都是可以算的。完全沒有必要搞什么強拆，如果真遇到硬的，殺你幾個強拆的，對地方來說，也沒意思。這事情也不是沒有過。

在日常拆遷中，在每個地方的房地產(chǎn)經(jīng)營中，都是開發(fā)商和拆遷戶利益的零和博弈，都是開發(fā)商要想多得錢，就要少給拆遷戶才能實現(xiàn)?，F(xiàn)實中，很多都是原來的平房轉(zhuǎn)眼改成高層樓房，即便是“一換一”，拆遷戶也僅僅是原來使用資源效益的幾十分之一，利益大多都被開發(fā)商掠走。

市場經(jīng)濟下，政府需要做的只是宏觀調(diào)控，需要的是制定出適合當(dāng)?shù)氐恼?，用一雙無形的手來管理。除了公益項目外，政府本不應(yīng)該出面，更不能搞強拆。因為中國的政府是人民的政府，官員是人民的公仆，做仆人的，怎么能強拆主人的房子呢？

談法律也好，說政府也罷，聊道德也行，但這個前提是在房子存在的情況下，一旦沒講過拆遷戶的同意，將房子給搞沒了，問題就嚴重了，因為這些是違法行為，需要追究相關(guān)人的責(zé)任。房產(chǎn)是一個家庭的物質(zhì)和精神支柱，寄托著諸多情感，很多還有歷史紀念意義。人家本身想時代相傳的，可以你這一“誤拆”，讓人家感情很受傷害。所以嘛，既然誤拆了，情況就大變了，地方政府就不要再按正規(guī)路子，給人家瞪著眼講道義了，畢竟你們不仗義在先。

話又說回來了，如果拆遷戶真執(zhí)意要通過法律來處理，堅決追究某些人的法律責(zé)任，又有哪個官員敢站出來承擔(dān)？