關(guān)于黨內(nèi)民主與人民民主之間的關(guān)系，理論界已做了不少探討，一些基本問題已基本厘清，但是一些深層次問題尚未真正得到解決，有的甚至尚未觸及。如人民民主的形態(tài)是多種多樣的，黨內(nèi)民主與人民民主的異同比較是不是普遍適用于每一種民主形態(tài)?人民民主是由黨領(lǐng)導(dǎo)和推動的，黨的領(lǐng)導(dǎo)與人民民主的關(guān)系能不能等同于黨內(nèi)民主與人民民主之間的關(guān)系?黨內(nèi)民主與人民民主的發(fā)展狀況如何，以黨內(nèi)民主推動人民民主是實然意義上還是應(yīng)然的意義上?黨內(nèi)民主與人民民主是相互作用的，我們黨應(yīng)當如何加強黨內(nèi)民主建設(shè)，以適應(yīng)和推動人民民主的發(fā)展?等等。如何理解和回答這些問題，將直接影響下一步社會主義民主建設(shè)的戰(zhàn)略選擇。為此，本文擬就上述問題做一個嘗試性的探析，旨在能夠?qū)Ⅻh內(nèi)民主與人民民主關(guān)系的研究進一步推向深入。

一、黨內(nèi)民主與人民民主諸形態(tài)的比較

在當代我國的政治生活中，存在著兩種十分重要的民主形態(tài)，即黨內(nèi)民主(中國共產(chǎn)黨)和人民民主。關(guān)于兩者的關(guān)系，有學(xué)者過分強調(diào)兩者之間的共性與聯(lián)系，而很少研究兩者之間的不同；有學(xué)者則過分強調(diào)兩種民主形態(tài)的區(qū)別，將兩者并存看成是一種“二元結(jié)構(gòu)”。很顯然，這兩種視角都有所偏頗，必然會影響到當代我國民主結(jié)構(gòu)分析的科學(xué)性。

為了科學(xué)把握中國特色社會主義民主結(jié)構(gòu)，我們應(yīng)當運用馬克思主義的本質(zhì)與形式的關(guān)系理論來分析。馬克思主義的辯證唯物主義告訴我們，任何事物和現(xiàn)象都是本質(zhì)和形式的統(tǒng)一體。本質(zhì)是事物的內(nèi)部聯(lián)系、根本性質(zhì)，因而具有確定性、相對穩(wěn)定性，形式是事物的內(nèi)在結(jié)構(gòu)、外在表現(xiàn)，因而具有多樣性、絕對變動性。從本質(zhì)上看，社會主義民主所體現(xiàn)的是人民當家作主，這是確定無疑、不可動搖的，因而社會主義民主只能是“一元”。但是，從形式上來講，社會主義民主又是相對的，表現(xiàn)形式是多種多樣的。那種認為當代我國的民主具有二元結(jié)構(gòu)，實際上是對“元”的內(nèi)涵的一種誤用。從當代我國的實際情況來看，確實存在著黨內(nèi)民主和人民民主兩種最重要的民主類型，但這并不等同于當代我國的民主就是“二元結(jié)構(gòu)”，它應(yīng)是一元之下的相互聯(lián)系、相互作用的兩大類型。它們就如同一條鐵路的兩個軌道，不可或缺。當然，任何比喻都是蹩腳的。說黨內(nèi)民主與人民民主是一條鐵路的兩個軌道，并不意味著它們就像兩條鐵軌幾乎一樣。事實上，黨內(nèi)民主與人民民主的區(qū)別十分明顯。對此，理論界也做了一些比較研究，但需要指出的，幾乎所有的比較都忽視了人民民主的多形態(tài)性，從而影響了比較的深入及其價值。如前所述，社會主義民主的本質(zhì)是人民當家作主，但在一個人口眾多的發(fā)展中大國，全民的直接民主是根本不可能的，為此我們黨領(lǐng)導(dǎo)全國各族人民不斷探索，已經(jīng)創(chuàng)立和發(fā)展了代議民主、協(xié)商民主、基層民主、參與民主等多種形態(tài)的民主，這為廣大人民群眾更好地當家作主，逐步實現(xiàn)社會主義民主奠定了基礎(chǔ)和條件。因此，當代我國社會主義的民主結(jié)構(gòu)可以概括為“一元雙軌多形態(tài)”。

因此，對黨內(nèi)民主和人民民主的比較，必須深入到與人民民主諸形態(tài)的比較，才能揭示黨內(nèi)民主和人民民主的真正關(guān)系，正確認識中國特色社會主義民主的深層結(jié)構(gòu)。如所謂“代議民主”是指人民代表大會制這一民主形態(tài)；所謂“協(xié)商民主”是指政治協(xié)商與多黨合作制這一民主形態(tài)；所謂“基層民主”主要指村民自治、居民自治和職工代表大會制度等類似的民主形態(tài)；所謂“參與民主”是指公民通過其各種途徑直接參與公共管理的民主形態(tài)。它們不僅不同于黨內(nèi)民主，而且彼此之間的差異也十分明顯。