8月20日，公安部通報(bào)，北京公安機(jī)關(guān)逮捕“秦火火”、“立二拆四”，打掉網(wǎng)絡(luò)推手“爾瑪公司”。一時(shí)間，網(wǎng)友們“都驚呆了”。原來(lái)，我們看的都是謠言！不禁要問，他們何以“無(wú)法無(wú)天”？

網(wǎng)絡(luò)治理不能無(wú)法可依

網(wǎng)絡(luò)謠言當(dāng)然要依法治理。現(xiàn)行法律法規(guī)主要針對(duì)“實(shí)體行為”，缺乏對(duì)網(wǎng)絡(luò)“虛擬行為”的規(guī)定。如《治安管理處罰法》的“妨害公共安全的行為和處罰”，《刑法》的“擾亂公共秩序罪”，都沒有針對(duì)“網(wǎng)絡(luò)謠言”這一新型的危害社會(huì)安全行為，予以專門規(guī)定。

以涉嫌尋釁滋事罪、非法經(jīng)營(yíng)罪刑拘秦志暉、楊秀宇，難以準(zhǔn)確反應(yīng)網(wǎng)絡(luò)謠言的制造、傳播的犯罪行為特點(diǎn)。對(duì)這兩個(gè)罪名做擴(kuò)大解釋適用，很難應(yīng)對(duì)這一新問題，亟需推出相應(yīng)的司法解釋或法律修改。

通過刑事訴訟程序，一般時(shí)限較長(zhǎng)，面對(duì)無(wú)處不在、無(wú)孔不入、無(wú)刻不停的謠傳，過高的司法成本以至無(wú)力承受。因此，刑罰、治安罰雖有必要，卻難以成為治理網(wǎng)絡(luò)謠言的常規(guī)形態(tài)和根本辦法。

此外，光有懲治性、防衛(wèi)性、事后性的法律顯然不足：立法上難以窮盡概括，就是執(zhí)法上很難一一甄別，司法上不能一網(wǎng)打盡。必須把事前預(yù)防、事中管制、責(zé)任自律的全面法律規(guī)制，建構(gòu)一套新聞?wù)鎸?shí)性信用評(píng)價(jià)體系，包括新聞發(fā)布責(zé)任制、網(wǎng)絡(luò)用戶實(shí)名制等在內(nèi)的綜合制度體系。

目前《出版管理?xiàng)l例》所定義“出版活動(dòng)”并不符合網(wǎng)絡(luò)信息的制作、傳播。微博、博客、日志、帖子等信息形式也很難歸入“電子出版物”的范疇。而在微博時(shí)代，動(dòng)輒擁有幾萬(wàn)、幾十萬(wàn)甚至百萬(wàn)、千萬(wàn)粉絲的微博，其傳播效果，堪比國(guó)家通訊社，那就是千千萬(wàn)萬(wàn)、大大小小的私人通訊社。人人是記者，人人是讀者。如果相應(yīng)的法律來(lái)立規(guī)矩，其混亂不難想象了。

網(wǎng)絡(luò)治理須多元參與

網(wǎng)絡(luò)謠言“過街老鼠”，人人喊打，但它的虛擬、隱蔽、快速、廣泛等特點(diǎn)，卻很難打中，傳統(tǒng)監(jiān)管模式難免“法網(wǎng)恢恢，疏而有漏”。必須建構(gòu)一張人人參與的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的治理模式，使網(wǎng)絡(luò)謠言治理成為一場(chǎng)不折不扣的“人民戰(zhàn)爭(zhēng)”，每個(gè)人都在有效的這個(gè)制度體系下組織起來(lái)，讓謠言陷入“人民戰(zhàn)爭(zhēng)的汪洋大海”中。人人自律與他律，時(shí)刻在屏幕上，鼠標(biāo)上，鍵盤上。8月10日，網(wǎng)絡(luò)名人社會(huì)責(zé)任論壇在央視新址召開。與會(huì)者達(dá)成 “七條底線”共識(shí)，就是一個(gè)很好的嘗試。

組織社會(huì)參與治理，要讓公眾明白網(wǎng)絡(luò)謠言牽涉他們的切身利益。網(wǎng)絡(luò)謠言無(wú)論大小，損害的不僅是黨和國(guó)家、社會(huì)的“公利益”，而且也可能傷害了個(gè)人、團(tuán)體、企業(yè)的知情權(quán)、名譽(yù)權(quán)等，比如，“蛆橘事件”讓全國(guó)柑橘嚴(yán)重滯銷，地震謠言令山西數(shù)百萬(wàn)人街頭“避難”，等等。

社會(huì)之維的治理模式中，把所有社會(huì)主體都納入進(jìn)來(lái)。說到底，網(wǎng)絡(luò)的事情是大家的事情，必須大家一起來(lái)。也就是常說的“群防群治”，即公共治理或社會(huì)治理，構(gòu)建多元主體參與的治理模式。

網(wǎng)絡(luò)治理須多元規(guī)則

評(píng)論者常說網(wǎng)絡(luò)是虛擬的，云云，這種話只對(duì)一半，網(wǎng)絡(luò)的虛擬只是現(xiàn)實(shí)秩序的表象和形式。網(wǎng)路世界中的人的行為仍然是理性的，包括某些看似完全情緒化惡俗貼子，背后也是某種思想。只有沿著這條思路，才能找到網(wǎng)絡(luò)治理的正確方法。如果局限于所謂的網(wǎng)絡(luò)虛擬、網(wǎng)絡(luò)情緒等無(wú)以把握的表面特征，就抓不住網(wǎng)絡(luò)作為真實(shí)社會(huì)的一個(gè)角落、一面鏡子的治理對(duì)象的規(guī)律性和本質(zhì)性。

“秦火火”、“立二拆四”之流只是網(wǎng)絡(luò)謠言大軍中的些許卑劣小丑。近些年來(lái)更為猖狂的是，逐步興起的歷史虛無(wú)主義和極端民粹主義。如：張思德是燒鴉片致死的；馬克思和恩格斯說成同性戀……擁有各色學(xué)術(shù)頭銜的所謂“公知”、“專家”的杜撰。他們未經(jīng)考證，道聽途說，“合理想象”，借一點(diǎn)史事就任意發(fā)揮，很能蠱惑一部分人，與“秦火火”瞎編的“雷鋒奢侈生活”“似真度”不同，影響力也不同，可能動(dòng)機(jī)更復(fù)雜，野心也更大。

針對(duì)這些“學(xué)術(shù)謠言”，邏輯上卻“證實(shí)易，證偽難”，偏偏不少人“寧可信其有，不可信其無(wú)”。這反映我們的思想領(lǐng)域中一個(gè)更加深刻的問題——網(wǎng)絡(luò)謠言背后有一股反歷史、反社會(huì)、反主流意識(shí)形態(tài)、反主流道德觀的思潮和情緒。為此，習(xí)近平總書記警示全黨，“人心向背關(guān)系黨的生死存亡”，“意識(shí)形態(tài)工作極端重要”。

當(dāng)然，有人擔(dān)心專項(xiàng)行動(dòng)會(huì)不會(huì)，有意無(wú)意損及網(wǎng)絡(luò)的新聞自由、言論自由。這要正確區(qū)分謠言與新聞、言論的邊界。一方面要區(qū)分學(xué)術(shù)自由、言論自由的邊界，適當(dāng)容忍“異見”和“質(zhì)疑”；另一方面要發(fā)揚(yáng)求真求實(shí)的科學(xué)精神，旗幟鮮明地反對(duì)、澄清、證偽，做必要的論爭(zhēng)“以正視聽，以正人心”。

學(xué)術(shù)謠言的治理是“人心之治”，有特殊的規(guī)則，有時(shí)很難界定真與假、對(duì)與錯(cuò)，更不用說違法與否、犯罪與否。“因言獲罪”不可以，法不誅心是原則。整治學(xué)術(shù)謠言根本在于建立網(wǎng)絡(luò)學(xué)術(shù)規(guī)范，協(xié)同法律法規(guī)，形成多元規(guī)則的治理模式。

說到底，網(wǎng)絡(luò)謠言的治理，是整頓世道，收拾人心的一個(gè)具體領(lǐng)域。綜合治理就是要在法律之治下，建構(gòu)公眾參與、學(xué)術(shù)昌明的多元主體、多元規(guī)則治理框架。