經(jīng)濟(jì)基本面

神木“輿論危機(jī)”的背后是其“因煤而興，因煤而富”后帶來(lái)的資源依賴癥。神木位于陜西東北部，不大的縣城高樓聳立，賓利、保時(shí)捷等豪車隨處可見(jiàn)。該縣煤炭探明儲(chǔ)量500多億噸，幾年時(shí)間，神木先后成為陜西十強(qiáng)縣、中國(guó)百?gòu)?qiáng)縣。

2013年情況有些不同，因?yàn)槊禾渴袌?chǎng)持續(xù)陷入低迷。2013年7月25日，在神木通往山西的出省公路上，拉煤的大車稀稀拉拉地經(jīng)過(guò)。連日來(lái)的強(qiáng)降雨，導(dǎo)致路旁的山體滑坡，由于過(guò)往的車輛少，路政部門采取了局部限行的措施。要知道，以往在這條煤炭運(yùn)輸動(dòng)脈上實(shí)施交通管制十分罕見(jiàn)。

中國(guó)煤炭工業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布的最新數(shù)據(jù)顯示，上半年我國(guó)煤炭累計(jì)產(chǎn)量17.9億噸，同比下降3.7%；煤炭銷量17.5億噸，同比下降3.8%。

同時(shí)，煤炭?jī)r(jià)格也在下滑。山西一名行業(yè)人士稱，5000大卡動(dòng)力煤價(jià)格又比上個(gè)月降了10元/噸，每噸價(jià)格已降至380元，逼近成本線。中國(guó)煤炭工業(yè)協(xié)會(huì)稱，應(yīng)警惕可能出現(xiàn)的全行業(yè)虧損。

蕭條的煤市也成為壓垮神木民間借貸的最后一根稻草。

經(jīng)濟(jì)“踩剎車”不過(guò)是資源型城市在經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下行大背景下的一個(gè)縮影而已。身處風(fēng)暴眼中的神木卻相對(duì)表現(xiàn)平靜。在神木街頭，未建成的高樓正在緊張施工，不起眼的樓房前依然可見(jiàn)賓利這樣的豪車。

對(duì)于不請(qǐng)自來(lái)的媒體，當(dāng)?shù)毓賳T則顯得謹(jǐn)慎小心。有官員提供給本報(bào)記者的數(shù)據(jù)顯示，2009~2012年，當(dāng)?shù)刎?cái)政收入每年以十余億元的速度遞增，但支出數(shù)額也頗大，每年凈結(jié)余僅有幾百萬(wàn)元。其中，2012年神木地方財(cái)政一般預(yù)算收入超過(guò)53億元，一般預(yù)算支出則超過(guò)69億元。

“我們神木近十年來(lái)無(wú)負(fù)債。”上述官員稱。神木縣媒體近日刊文稱，當(dāng)?shù)赝耆心芰χ稳衩赓M(fèi)醫(yī)療和15年免費(fèi)教育政策的可持續(xù)發(fā)展。

數(shù)據(jù)顯示，2013年神木全民免費(fèi)醫(yī)療預(yù)算2.04億元，截至6月份已撥入專戶1.5億元，支出9870萬(wàn)元。十五年免費(fèi)教育資金年初預(yù)算2.95億元，上半年已撥入專戶2.5億元，支出1.65億元。

“三五個(gè)億這點(diǎn)錢，神木還是拿得出來(lái)的。”神木相關(guān)部門的一名官員說(shuō)。

然而，神木縣政協(xié)本月召開(kāi)的縣域經(jīng)濟(jì)形勢(shì)報(bào)告會(huì)透露，今年第一季度，神木縣地方財(cái)政收入12.82億元，同比下降1.4%。

2012年，神木GDP增長(zhǎng)15%，達(dá)到1003.89億元，成為西北五?。▍^(qū)）中第一個(gè)經(jīng)濟(jì)總量過(guò)千億的縣，但數(shù)名官場(chǎng)人士對(duì)神木過(guò)于單一的產(chǎn)業(yè)發(fā)展表達(dá)了擔(dān)憂，“神木這地方窮山惡水，靠著煤過(guò)上了好日子，但煤挖完呢？現(xiàn)在上下都在說(shuō)轉(zhuǎn)型，神木倒是拉回了一些項(xiàng)目，但大部分是高污染、高耗能的化工產(chǎn)業(yè)，還是擺脫不了資源，轉(zhuǎn)型談何容易。”

 神木集資案警示呼喚民間借貸監(jiān)管

民間借貸監(jiān)管無(wú)序，閑散資金暗流涌動(dòng)，會(huì)干擾正常的金融和經(jīng)濟(jì)發(fā)展秩序，危害社會(huì)風(fēng)氣，導(dǎo)致暴富浮躁之風(fēng)盛行，消弭艱苦創(chuàng)業(yè)的實(shí)干精神。

貸給煤老板的巨款無(wú)法收回，經(jīng)營(yíng)的黃金白銀生意嚴(yán)重虧損，加上給自己貸款的銀行和大戶抽身回籠資金，陜西神木縣商人張孝昌的“黃金帝國(guó)”轟然崩塌。該案涉及借貸資金累計(jì)101億元，涉貸人員1380人，涉貸公司56家，保守估計(jì)波及2萬(wàn)多人。

民間借貸，應(yīng)發(fā)揮示范效應(yīng)。

此次涉案人數(shù)之多、資金量之大、影響面之廣，張孝昌案令人咂舌。但這并非個(gè)案，類似的事件之前在溫州、鄂爾多斯等地也有發(fā)生，它們表現(xiàn)出了相似的特征。集資者依托原有產(chǎn)業(yè)積累的資本和信譽(yù)，以擴(kuò)大規(guī)模為由高利借貸，然后將吸納的大量資本再以更高的利率貸出去。資金規(guī)模迅速膨脹，周轉(zhuǎn)風(fēng)險(xiǎn)超出合理限度，一遇風(fēng)吹草動(dòng)，便如泡沫般破碎。

“黃金帝國(guó)”崩塌類似事件之所以一而再、再而三地上演，首先與民間借貸成風(fēng)、資金鏈錯(cuò)綜復(fù)雜有關(guān)。民間借貸是傳統(tǒng)金融的重要補(bǔ)充，有其存在的必要性，但在資金規(guī)模、利率和違約等方面存在風(fēng)險(xiǎn)。一旦有人靠借貸搞投機(jī)，制造暴富神話，其發(fā)揮的示范效應(yīng)，將會(huì)把整個(gè)地區(qū)的民間借貸風(fēng)險(xiǎn)推向不可控。

當(dāng)然，民間借貸問(wèn)題百出，監(jiān)管不力難辭其咎。我國(guó)民間借貸的監(jiān)管體制機(jī)制不健全，從借貸程序、風(fēng)險(xiǎn)警示到借貸服務(wù)都不夠完善，從客觀上縱容了民間借貸風(fēng)險(xiǎn)的不斷推高。加之，資本的逐利性和尋租現(xiàn)象的推波助瀾，不少民間集資走上了以錢炒錢的路子，風(fēng)險(xiǎn)也出現(xiàn)高利貸化、全民化傾向。