國內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)西方生態(tài)學(xué)馬克思主義的主要代表、美國俄勒岡大學(xué)教授約翰·貝拉米·福斯特的生態(tài)理論進(jìn)行了豐富且深入的研究，而英美辯證法馬克思主義的重要代表、美國紐約市立大學(xué)教授戴維·哈維的生態(tài)理論卻沒有受到關(guān)注。實(shí)際上，面對(duì)當(dāng)今世界客觀存在的諸如“全球變暖、臭氧層遭到破壞、熱帶雨林消失、珊瑚礁死亡、過度捕撈、物種滅絕、遺傳多樣性減少、環(huán)境與食物毒性增加、沙漠化、水資源日益短缺、潔凈水不足以及放射性污染等不勝枚舉”的“形形色色的問題”[1]，哈維進(jìn)行了十分獨(dú)特的反思，并提出了十分獨(dú)到的見解。從一定意義上講，哈維的生態(tài)理論與福斯特的生態(tài)理論具有重大差異。本文試圖將二者加以比較，以期獲得某種啟示。

一、人與自然之間的關(guān)系是外在的，還是內(nèi)在的？

恰如辯證法馬克思主義的主要代表、美國紐約大學(xué)教授奧爾曼所說：“幾乎沒有人會(huì)否認(rèn)，世界上的一切事物都在以某種速度并以這種或那種方式發(fā)生著變化和相互作用，歷史的和系統(tǒng)的聯(lián)系屬于現(xiàn)實(shí)世界。困難則一直都在于如何充分地思考這些變化和相互作用，如何才能不歪曲它們，如何才能給它們以應(yīng)有的關(guān)注和重要性”[2]。就本文的論題而言，這至少說明了兩點(diǎn)：一是人與自然之間的相互作用是任何人都不會(huì)否認(rèn)的，問題只在于如何思考這種相互作用；二是方法論恰恰是一種理論的根本基礎(chǔ)和前提。

那么，作為生態(tài)學(xué)馬克思主義的主要代表，福斯特是如何思考人與自然之間的相互作用的呢？或者說，福斯特生態(tài)學(xué)馬克思主義的方法論基礎(chǔ)是什么呢？在其寫于2000年的代表作《馬克思的生態(tài)學(xué)》中，福斯特明確主張，考德威爾有機(jī)體和環(huán)境之間是一種相互決定、相互變化的“關(guān)系”，這種復(fù)雜的唯物的、辯證的、共同進(jìn)化的觀點(diǎn)抓住了一種生態(tài)世界觀的實(shí)質(zhì)；而那種“傾向于在自然和社會(huì)之間制造一種裂痕，由此導(dǎo)致對(duì)關(guān)聯(lián)生態(tài)學(xué)和人與自然共同進(jìn)化的所有存在方面的忽視”，則是“興起于20世紀(jì)20年代的西方馬克思主義”“不幸地付出”的“一個(gè)沉重的代價(jià)”[3]。在隨后寫于2002年的《生態(tài)危機(jī)與資本主義》中，他高度評(píng)價(jià)了喬萬納·里科韋關(guān)于“人也是自然的一部分，所以，對(duì)自然的剝奪也是一部分人對(duì)另外一部分人的剝奪；環(huán)境惡化也是人類關(guān)系的惡化”的論斷，并強(qiáng)調(diào)“記住這一點(diǎn)十分重要”[4]。在寫于2008年的《自然辯證法與馬克思主義生態(tài)學(xué)》一文中，福斯特極為贊成奧爾曼對(duì)于內(nèi)在關(guān)系哲學(xué)的這樣一種闡述，即“每個(gè)部分都被認(rèn)為是將其本身與其他部分之間的所有關(guān)系都納入了它是什么之中，直至包括進(jìn)入整體的一切事物”。[5]他在引用這一論斷之后，繼而指出：“世界及其中的每一個(gè)‘整體’都是以內(nèi)在關(guān)系為特征的”，而“正因?yàn)?rdquo;人類與自然之間的“關(guān)系是單一整體內(nèi)部的一種內(nèi)在關(guān)系，所以它才在實(shí)際上是一種辯證關(guān)系”。[6]以此來看，不僅福斯特生態(tài)學(xué)馬克思主義的方法論基礎(chǔ)是辯證法，更為重要的是，他的辯證法思想受到了奧爾曼內(nèi)在關(guān)系辯證法思想的影響，而且接受了這種辯證法思想。而他的生態(tài)學(xué)馬克思主義理論正是基于這樣一種內(nèi)在關(guān)系辯證法而展開的。[7]