在法治國家，強調以人為本，意味著應以人的法定權利為本，而非對所有個體訴求的一律滿足。

個體意識，以及公民個體在法律層面表現出的權利意識，已逐漸深入人心，成為人們考慮問題、解決糾紛的出發(fā)點。同時，也有一種不當的理解在侵蝕真正的法治精神，即認為個體意識就是對所有個體利益的維護，而權利意識就是可以主張任何利益訴求，甚至認為這才是“以人為本”。隨著我國社會矛盾糾紛進入高發(fā)期，這種不當的理解正在破壞法治的底線，亟待從觀念層面進行清理。

在法治國家，強調以人為本，意味著應以人的法定權利為本，而非對所有個體訴求的一律滿足。在價值多元的今天，每個公民的愿望和訴求紛繁復雜、具體多樣。細察之，愿望有合理的與不合理的，有共同的與個別的，也有合法的與不合法的。“以人為本”應當以公民“合法的愿望”為本。法治國家中，“合法的愿望”是被法制化了的，表現出來就是“法定權利”。它不包含違法的利益，也不包含非法的利益。公民通過違法手段獲得的違法利益，不僅不應予以保護，反而應該嚴厲打擊。

以很多地方政府都感頭痛的拆遷補償問題為例，毫無疑問，公民有因拆遷而獲得補償的法定權利。但是，如果個別公民無理無據地漫天要價或反復要價，則很可能逾越了法定權利的界限。有的地方政府出于“花錢買平安”的心理對這些主張一概予以滿足，盡管解決了一時一地的問題，卻為日后留下更大隱患。因為，以納稅人的錢超標準、無原則地補償個別人，是對多數人的不公平。堅持既定的、制度化的標準不動搖，既是對法治的尊重，也是對多數人法定權利的真正保護。這種堅守法定權利的思維，就是一種基本的法治思維。

法治社會強調“以人為本”，并不意味著政府必須無條件地、不加區(qū)別地滿足公民所有的愿望。從法律視角來探究，有的愿望可能出于私欲，屬于“不當訴求”；有的愿望可能于法無據，屬于“無端訴求”；有的愿望則可能于理不通，屬于“無理訴求”。一個政策，一項舉措，不可能滿足各個群體，也不應該滿足這些“不當”、“無端”甚至“無理”的訴求。強行滿足諸如此類的“愿望”，意味著只能采取某些違法違規(guī)的方式，不僅無法消弭舊的矛盾，而且必定引發(fā)新的糾紛。

法治視角下的以人為本，要求我們必須堅定不移地堅持依法治國、依法行政和依法辦事，切實保護公民的法定權利，準確地分清各方當事人的法定權利，這是解決社會矛盾糾紛的關鍵。以機動車與行人之間的責任分配為例，公共交通道路作為一種公共財產，機動車和行人都享有平等的使用權，而“紅燈停，綠燈行”的基本規(guī)則，就是確定雙方法定權利的依據之一。在社會生活中，過于情感化地宣稱行人相對于機動車的弱勢地位，片面強調機動車的法律責任，某種程度上是對法定權利的模糊化處理，不利于法治文明的構建。

法治是一種制度文明，也應當成為落實以人為本的制度框架。在這一框架中，公民的法定權利是其出發(fā)點、著力點和歸屬點。各級政府要根據職權法定原則，以保護公民的法定權利為中心嚴格依法行政，真正保障合法利益，拓展公民合理利益，不放縱不法利益，更不滋養(yǎng)違法利益。公民個人也應依據其法定權利，通過法治途徑和法治方式主張其合法利益，提出正當訴求。