中國(guó)“農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)”已經(jīng)突破“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”的桎梏，獲得了新的生命力

什么是小農(nóng)？馬克思在《路易·波拿巴的霧月十八日》中論述：“小農(nóng)人數(shù)眾多，他們的生活條件相同，但是彼此間并沒(méi)有發(fā)生多式多樣的關(guān)系”；“他們進(jìn)行生產(chǎn)的地盤，即小塊土地，不容許在耕作時(shí)進(jìn)行任何分工，應(yīng)用任何科學(xué)，因而也就沒(méi)有任何多種多樣的發(fā)展，……每一個(gè)農(nóng)戶差不多都是自給自足的，都是直接生產(chǎn)自己的大部分消費(fèi)品，因而他們?nèi)〉蒙钯Y料多半是靠與自然交換，而不是靠與社會(huì)交往”。恩格斯在《法德農(nóng)民問(wèn)題》中歸納，“我們這里所說(shuō)的小農(nóng)，是指小塊土地的所有者或租佃者——尤其是所有者，這塊土地通常既不大于他以自己全家的力量所能耕種的限度，也不小于足以養(yǎng)活他的家口的限度”。他還認(rèn)為，“公社土地是農(nóng)民生存的第一個(gè)基本條件，那么工業(yè)副業(yè)則是第二個(gè)基本條件。于是農(nóng)民每況愈下。……正如任何過(guò)了時(shí)的生產(chǎn)方式的殘余一樣，在不可挽回地走向滅亡”。

中國(guó)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)戶（農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)）已經(jīng)不是馬克思、恩格斯描述的那種“小農(nóng)”（見下表）：土地承包經(jīng)營(yíng)農(nóng)戶不是分散、孤立的個(gè)體勞動(dòng)者，而是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的成員，是雙層經(jīng)營(yíng)體制中的一個(gè)經(jīng)營(yíng)層次；土地承包經(jīng)營(yíng)農(nóng)戶不是佃農(nóng)，而是根據(jù)“賦予農(nóng)民長(zhǎng)期而有保障的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)”的法律規(guī)定，享有承包土地的使用權(quán)（自主經(jīng)營(yíng)）、全部收益權(quán)（由“交夠國(guó)家的、留足集體的、剩余全是自己的”到“廢止農(nóng)業(yè)稅”及其附加）、部分處置權(quán)（自愿有償流轉(zhuǎn)權(quán)、有條件抵押）的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)微觀主體；土地承包經(jīng)營(yíng)農(nóng)戶的規(guī)模擴(kuò)張不是受制于“全家的力量所能耕種的限度”，而是“人多地少”矛盾的制約，只要滿足“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)”自愿流轉(zhuǎn)的條件，農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)的適度規(guī)模就能形成；土地承包經(jīng)營(yíng)農(nóng)戶不是以“養(yǎng)活他的家口為限”的、自給自足的生產(chǎn)者，而是在時(shí)間和空間上廣泛流動(dòng)、就業(yè)的自由勞動(dòng)者。

特別要指出，當(dāng)前中國(guó)的農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)不再局限于“小塊土地”和傳統(tǒng)工副業(yè)，家庭經(jīng)營(yíng)方式已經(jīng)拓展到一二三產(chǎn)業(yè)，家庭勞動(dòng)力可以自由流動(dòng)務(wù)工、經(jīng)商，農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)中來(lái)源于非農(nóng)業(yè)、非家庭經(jīng)營(yíng)的收入比例大大提高。到2010年，全國(guó)農(nóng)民人均純收入5919元，其中，家庭經(jīng)營(yíng)收入2832.8元，占48%；非家庭經(jīng)營(yíng)（工資性、財(cái)產(chǎn)性）收入3086.2元，占52%；在家庭經(jīng)營(yíng)總收入中，經(jīng)營(yíng)第二三產(chǎn)業(yè)的收入已經(jīng)占到18%。這就是說(shuō)，當(dāng)前中國(guó)“農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)”的收入中，來(lái)源于經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)的收入比例只有39.24%，來(lái)源于非農(nóng)業(yè)和非家庭經(jīng)營(yíng)的收入已經(jīng)占到60.76%的比例。農(nóng)民生存條件獲得多方面保障，是中國(guó)農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)能夠有效發(fā)展的最重要原因。