《改革的邏輯》自序
把這些年來作者有關(guān)改革的文字集成一本文集出版,是中信出版社編輯的建議。我自己覺得,這些文章在網(wǎng)上都可以找到,其中部分已編入其他文集,再編一本,可有可無。不過,出版社對讀者的需要總有更多的了解,那就聽他們的吧。書前也沒有特別要交代的話,前一段在不同場合發(fā)言提及改革,把文字修一修拿來作為序言。
不久前我問過一個問題,為什么改革開放三十多年了,講起改革來還是頗為沉重?再進一步問,為什么我們這個體制,改起來那么難?這里有不少感慨。不是嗎?中國這個要改革的體制,從1952年國民經(jīng)濟開始恢復(fù),到1978年,總共也不過就是26年。其實在1958年之前,很多新民主主義的經(jīng)濟元素還在,農(nóng)民要入的是基于土改而成的勞動者私產(chǎn)的合作社,在理論上還可以退社。農(nóng)戶自留地的面積蠻大的,此外尚沒有搞政社合一,沒有城鄉(xiāng)戶籍控制,也沒有從這個產(chǎn)業(yè)到那個產(chǎn)業(yè),這不準、那不準的那一套。
換句話說,權(quán)力高度集中的計劃命令體制,應(yīng)該是在1958年到1978年期間形成的。總計20年時間,搞成了那么一套管得死死的體制。可是要改這套體制呢?從1978年算起,到2013年已經(jīng)35年了,人們還在呼吁改革、討論改革、建言改革。這么一個現(xiàn)象里面,必定有一些道理。為什么我們過去形成的那套體制,改起來特別難?
現(xiàn)在一個認識是,維系老體制的既得利益太頑固。這個說法當然有道理。改革以來國民經(jīng)濟壯大了多少倍,所有既得利益也一起壯大了?,F(xiàn)在一件事情,背后都是多少億、多少億實實在在的利益。即得利益很大、很頑固,于是改革就難了。
但是,哪個國家在哪個歷史時代都有既得利益問題。一套體制就是一個即得利益格局,從來如此。改革要改游戲規(guī)則,也就是要改變經(jīng)濟競爭的輸贏準則。游戲規(guī)則改了,原先的贏家不一定繼續(xù)贏,當然不可能高高興興就退出比賽,總還想維系老規(guī)則,繼續(xù)贏下去。這是人之常情,天下都一樣。所以要問的,是中國的既得利益為什么顯得特別嚴重?
我的看法,計劃命令體制不是從實踐中自發(fā)建立起來的。它是按照一種理論構(gòu)想、按照一個理想社會的藍圖構(gòu)造出來的體制。如把整個國民經(jīng)濟作為一家超級國家公司來處理,那完全超出了所有人的經(jīng)驗。發(fā)達國家的市場里是出現(xiàn)過一些大公司,但要讓公司大到覆蓋國民經(jīng)濟,以至于可以消滅全部市場關(guān)系、完全靠“看得見之手”來配置一個國家的經(jīng)濟資源,那還是要差十萬八千里。但是一旦把這么個超級國家公司說成是“社會主義”的唯一形態(tài),誰能隨便改一改呢?明明行不通,一改就碰上“主義”的大詞匯,碰不得,只好拖來拖去,把毛病越拖越大。
所以恐怕還不是一般的既得利益,而是包上了“大詞匯”的既得利益,才特別頑強,特別難觸動。誰也碰不得,一碰就成了“反社會主義”——50年代的中國還有一個罪名叫“反蘇”——本來是怎樣搞經(jīng)濟的問題,非常實際的事情,水路不通就走旱路,高度依賴經(jīng)驗和實踐效果。要是意圖老也實現(xiàn)不了,不妨考慮改一改方法吧。但是“大詞匯”當頭,點點滴滴改進的難度驟然變大,一靜一動之間好像都觸犯了制度底線,既得利益就變得很僵硬。
推進改革,首先就要回到經(jīng)驗的基礎(chǔ)上來,也就是確立“實踐是檢驗真理的唯一標準”。社會主義的理想要堅持,但究竟怎么在中國一步一步實現(xiàn),要根據(jù)實際情況來決定,也要根據(jù)實踐效果來調(diào)整。非要人民公社,非要政社合一,非要搞得種田的人吃不飽飯,才叫“社會主義”?久而久之,人民對那套“大詞匯”就不會有信心,也不會有興趣。
其實世界上各種經(jīng)濟體制,互相比賽一件事情,那就是糾錯能力。哪有不出錯的制度?資本主義了不起,《共產(chǎn)黨宣言》說它創(chuàng)造了超越以往一切時代的革命性的經(jīng)濟成就,但為什么老要鬧經(jīng)濟危機呢?還不是那個體制會出錯?過去以為搞了計劃經(jīng)濟就可以消除了危機,實際上無論在前蘇聯(lián)還是在中國,經(jīng)濟決策同樣也會出錯,否則為什么隔幾年就來一次“調(diào)整”?經(jīng)驗證明,出錯不可免,問題是糾錯能力強不強。權(quán)力高度集中的體制,可以集中力量辦大事是個優(yōu)點,但前提是決策要對。決策錯,又集中,那錯誤也大,且糾錯比較困難。
改革無非是系統(tǒng)性地糾錯。這里存在一個悖論:計劃體制本來就是因為糾錯能力不夠強,非積累起很多問題才需要改革。但打出改革的旗幟,我們體制的糾錯能力就自動變強了嗎?實踐中還出現(xiàn)了一個新的偏向,千難萬難,改革好不容易取得了一些進展,也因此取得了一些經(jīng)濟成就,有一種輿論就認為我們的體制是全世界最靈光的體制,再不需要改了。
既然改革這么難,那么干脆不改了行不行?干脆宣布中國已經(jīng)建成了新體制,再也無需改革,行不行?想來想去,答案是不行。因為改了一半不再改,大的麻煩在后面。大體有三個層面。
第一,不繼續(xù)在一些關(guān)鍵領(lǐng)域推進改革,不繼續(xù)推進社會主義市場經(jīng)濟方向的改革,不推進健全社會主義民主和法制的政治改革,很多社會矛盾會呈現(xiàn)連鎖爆發(fā)趨勢。
瀏覽最近新聞,劉鐵男案、劉志軍案、東北四天里的三把大火,還有延安城管的暴力執(zhí)法,看得心情不能不沉重。當然也可以說,這么大個國家,總有負面新聞,也總有偶發(fā)因素、純個人的因素。不過個人感受,這些新聞事件還是反映出高速經(jīng)濟增長的中國社會機體里,帶有令人不安的體制性疾病。中國是比過去富了很多,但富得不很健康,到處可見富態(tài),也可見病態(tài)。
以高官貪腐案為例,涉案的金錢數(shù)目巨大,本身就夠刺激。更要害的地方是,那可不是搶銀行得手的巨款,而似乎是“正常工作”的副產(chǎn)品。“利用職權(quán)”能帶出如此數(shù)目巨大的非法收益,不能不判定現(xiàn)行的職權(quán)利用體制存在著巨大的漏洞。僅辦貪官,不改體制,老虎、蒼蠅生生不息,沒完沒了。
一個國家糧庫,一次過火面積就是幾萬噸存糧。網(wǎng)上議論,向著“天下糧倉”的方向去破案。究竟如何,要看調(diào)查結(jié)果,是什么就是什么。我不過以過去的經(jīng)驗推斷,倉儲存糧數(shù)目過于巨大,與價格機制被嚴重干擾總有某種間接的聯(lián)系。現(xiàn)在財政對糧食的補貼,到每戶農(nóng)民頭上的還不算多,但總量已經(jīng)不小。這對糧食總供求當然有影響。不補貼呢,糧食生產(chǎn)和農(nóng)民收入似乎都有麻煩——是為兩難。出路之一,是適度提高糧食種植經(jīng)營規(guī)模。為此需要進一步厘清土地承包權(quán)、發(fā)展農(nóng)地轉(zhuǎn)讓權(quán)。就是說,需要土地制度方面的進一步改革。延緩地權(quán)改革,只靠糧食補貼,財政能力是一個問題,補來的糧食壓庫,社會成本過大,管理負荷過重,怕是過不長久的。
已有0人發(fā)表了評論