追問二：讓“租床”者何處去？

繼“最難就業(yè)季”后，2013屆高校畢業(yè)生又遭遇“最難租房季”?？梢哉f，大批群租者都是剛畢業(yè)的大學(xué)生，之所以選擇“租床”而不“租房”，主要還是因為租房太難，房租太貴。“租床”可以分擔(dān)房租，減輕經(jīng)濟(jì)壓力，雖然給生活和休息帶來很大的不便，但是，對租床者來說有一個安身之地比什么都重要。

表面上看，清理群租雖然可以減少擾民，消除安全隱患，而對剛畢業(yè)的大學(xué)生來說，實質(zhì)上，清理群租就意味著或?qū)⒘麟x失所，或?qū)⒀┥霞铀?。顯然，這也是相關(guān)部門不想看到的。再說，清理群租，群租者何去何從？如果不身臨其境，外人是很難知道個中滋味的。

追問三 ：一趕了之就能完事兒？

執(zhí)意要擠進(jìn)群居房里的外來打拼人、誓將“秩序不和諧者”驅(qū)趕出小區(qū)的治安者，兩者在這里是對比，也仿佛是一個巨大的城市生存隱喻。在北上廣這樣的特大型城市里，我們總是容易見到此等的角力。不論生活得如何艱難，總有潮水般的年輕人試圖闖進(jìn)來，但城市的有限資源和承載屬性，又總在表現(xiàn)出某種抗拒性。最終角力的結(jié)果，就猶如對待群租房的方式：城市的管理法則在以剛性力量的途徑體現(xiàn)，相對“勢單力薄”的拼搏者，只能再去尋覓下一處廉價的暫居之地。

再去做過多的抒情，其實于事無補(bǔ)。需要重復(fù)發(fā)問的是：為什么北上廣等特大城市，有著如此堅定與不衰竭的吸引力？那些曾經(jīng)逃回家鄉(xiāng)二、三線城市者，已經(jīng)給出了清晰的答案：北上廣不是可輕易生存之地，而相對落后的家鄉(xiāng)也已非“桃源”，發(fā)展機(jī)會的匱乏，人際交往之間看似不可突破的關(guān)系網(wǎng)，讓北上廣等城市顯現(xiàn)出機(jī)會眾多發(fā)展相對公平的特征來。由此，“娜拉”重新歸來，即便壓力依舊在，即便“租床位”依舊是必須的，狹縫中的青春，也要隨夢想而安頓。

【啟示與思考】

“群租”現(xiàn)象不只存在于北京，全國各地的大中城市中都普遍存在該現(xiàn)象。催生該現(xiàn)象的主要原因還在于“高房價”以及由此帶來的“高房租”。拼搏在大城市的打工族以及剛畢業(yè)的大學(xué)生是“群租”行為的主體，他們沒有高收入，面對過高的房租，只能是“望房興嘆”！若不是情非得已，誰愿意和一群陌生人擠在一間小房子里？誰不想住得寬敞舒適呢？可是沒辦法，一個月的工資，去除生活費(fèi)，已經(jīng)所剩無幾，去哪拿出這么高的房租呢！無奈之下，他們只能選擇與別人群租以分?jǐn)偡孔?，減輕負(fù)擔(dān)。禁止“群租”新規(guī)的出臺，無疑是要將他們逼向絕路。

禁止“群租”的初衷是好的，從安全、衛(wèi)生的角度來說，的確有治理群租的必要。可是除此之外呢？他們有沒有想到低收入群體的尷尬境地？從群租者的收入情況和居住條件來看，治理群租還需三思。群租的確有必要規(guī)范和治理，但是，像北京這樣指望一紙《通知》來治理群租，恐怕起不到多少作用，只能變成“表面文章”。這是因為，群租是一個沉重的民生問題，對待民生問題不能簡單去“治”去“禁”，而是要通過住房改善和保障，來減少群租。有關(guān)部門要做好房地產(chǎn)市場的調(diào)控，增加出租房供給，給高房租“降溫”。要不然，“群租”不成，卻又付不起高額房租的低收入群體，最終只能被逼得走投無路，最后不得不選擇放棄在城市中的工作機(jī)會。這樣下去，最后只能是“窮者更窮，富者更富”，貧富差距將進(jìn)一步拉大。

對于“群租”現(xiàn)象，要想真正予以整治，最重要的還是加強(qiáng)低收入群體的社會保障。公租房和廉租房政策的出臺，對于低收入群體來說，無疑是一大幫助。然而，現(xiàn)實中也普遍存在著“公租房”和“廉租房”申請門檻過高的情況。剛畢業(yè)的大學(xué)生，作為弱勢群體，他們卻達(dá)不到申請廉租房的某些年齡方面的要求；有些外來務(wù)工人員，也常因為戶口限制無法申請。要想從根本上整治“群租”現(xiàn)象，還需要切實加強(qiáng)房地產(chǎn)市場調(diào)控與管理，加強(qiáng)對低收入群體的社會保障，切實保障民眾“住有所居”。“群租”新規(guī)只是“表面文章”，無法從根本上整治房屋租賃市場。

歡迎繼續(xù)關(guān)注經(jīng)典案例。

（轉(zhuǎn)載請注明來源：宣講家網(wǎng)站71.cn，違者必究。）