追問二:讓“租床”者何處去?
繼“最難就業(yè)季”后,2013屆高校畢業(yè)生又遭遇“最難租房季”??梢哉f,大批群租者都是剛畢業(yè)的大學(xué)生,之所以選擇“租床”而不“租房”,主要還是因為租房太難,房租太貴。“租床”可以分擔(dān)房租,減輕經(jīng)濟(jì)壓力,雖然給生活和休息帶來很大的不便,但是,對租床者來說有一個安身之地比什么都重要。
表面上看,清理群租雖然可以減少擾民,消除安全隱患,而對剛畢業(yè)的大學(xué)生來說,實質(zhì)上,清理群租就意味著或?qū)⒘麟x失所,或?qū)⒀┥霞铀?。顯然,這也是相關(guān)部門不想看到的。再說,清理群租,群租者何去何從?如果不身臨其境,外人是很難知道個中滋味的。
追問三 :一趕了之就能完事兒?
執(zhí)意要擠進(jìn)群居房里的外來打拼人、誓將“秩序不和諧者”驅(qū)趕出小區(qū)的治安者,兩者在這里是對比,也仿佛是一個巨大的城市生存隱喻。在北上廣這樣的特大型城市里,我們總是容易見到此等的角力。不論生活得如何艱難,總有潮水般的年輕人試圖闖進(jìn)來,但城市的有限資源和承載屬性,又總在表現(xiàn)出某種抗拒性。最終角力的結(jié)果,就猶如對待群租房的方式:城市的管理法則在以剛性力量的途徑體現(xiàn),相對“勢單力薄”的拼搏者,只能再去尋覓下一處廉價的暫居之地。
再去做過多的抒情,其實于事無補(bǔ)。需要重復(fù)發(fā)問的是:為什么北上廣等特大城市,有著如此堅定與不衰竭的吸引力?那些曾經(jīng)逃回家鄉(xiāng)二、三線城市者,已經(jīng)給出了清晰的答案:北上廣不是可輕易生存之地,而相對落后的家鄉(xiāng)也已非“桃源”,發(fā)展機(jī)會的匱乏,人際交往之間看似不可突破的關(guān)系網(wǎng),讓北上廣等城市顯現(xiàn)出機(jī)會眾多發(fā)展相對公平的特征來。由此,“娜拉”重新歸來,即便壓力依舊在,即便“租床位”依舊是必須的,狹縫中的青春,也要隨夢想而安頓。
【啟示與思考】
“群租”現(xiàn)象不只存在于北京,全國各地的大中城市中都普遍存在該現(xiàn)象。催生該現(xiàn)象的主要原因還在于“高房價”以及由此帶來的“高房租”。拼搏在大城市的打工族以及剛畢業(yè)的大學(xué)生是“群租”行為的主體,他們沒有高收入,面對過高的房租,只能是“望房興嘆”!若不是情非得已,誰愿意和一群陌生人擠在一間小房子里?誰不想住得寬敞舒適呢?可是沒辦法,一個月的工資,去除生活費(fèi),已經(jīng)所剩無幾,去哪拿出這么高的房租呢!無奈之下,他們只能選擇與別人群租以分?jǐn)偡孔?,減輕負(fù)擔(dān)。禁止“群租”新規(guī)的出臺,無疑是要將他們逼向絕路。
禁止“群租”的初衷是好的,從安全、衛(wèi)生的角度來說,的確有治理群租的必要。可是除此之外呢?他們有沒有想到低收入群體的尷尬境地?從群租者的收入情況和居住條件來看,治理群租還需三思。群租的確有必要規(guī)范和治理,但是,像北京這樣指望一紙《通知》來治理群租,恐怕起不到多少作用,只能變成“表面文章”。這是因為,群租是一個沉重的民生問題,對待民生問題不能簡單去“治”去“禁”,而是要通過住房改善和保障,來減少群租。有關(guān)部門要做好房地產(chǎn)市場的調(diào)控,增加出租房供給,給高房租“降溫”。要不然,“群租”不成,卻又付不起高額房租的低收入群體,最終只能被逼得走投無路,最后不得不選擇放棄在城市中的工作機(jī)會。這樣下去,最后只能是“窮者更窮,富者更富”,貧富差距將進(jìn)一步拉大。
對于“群租”現(xiàn)象,要想真正予以整治,最重要的還是加強(qiáng)低收入群體的社會保障。公租房和廉租房政策的出臺,對于低收入群體來說,無疑是一大幫助。然而,現(xiàn)實中也普遍存在著“公租房”和“廉租房”申請門檻過高的情況。剛畢業(yè)的大學(xué)生,作為弱勢群體,他們卻達(dá)不到申請廉租房的某些年齡方面的要求;有些外來務(wù)工人員,也常因為戶口限制無法申請。要想從根本上整治“群租”現(xiàn)象,還需要切實加強(qiáng)房地產(chǎn)市場調(diào)控與管理,加強(qiáng)對低收入群體的社會保障,切實保障民眾“住有所居”。“群租”新規(guī)只是“表面文章”,無法從根本上整治房屋租賃市場。
歡迎繼續(xù)關(guān)注經(jīng)典案例。
(轉(zhuǎn)載請注明來源:宣講家網(wǎng)站71.cn,違者必究。)
已有0人發(fā)表了評論