【網(wǎng)絡(luò)傳媒案例】

【事件介紹】

軍報(bào):"棱鏡門"令美國(guó)原形畢露

“棱鏡門”事件曝光后，美國(guó)由網(wǎng)絡(luò)“警察”變?yōu)閼K遭討伐的“竊賊”。擁有如此“魔力”的“棱鏡門”，到底折射出什么？

當(dāng)世界各地的民眾在使用谷歌、臉譜、蘋果等知名公司的網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行社交、辦公或儲(chǔ)存信息時(shí)，他們絕不會(huì)想到自己屏幕的背后正隱藏著美情報(bào)部門的身影。換句話說(shuō)，任何網(wǎng)民的一舉一動(dòng)，都可能被美國(guó)情報(bào)部門看在眼里、記在“芯”上——這不禁讓人想起好萊塢電影《國(guó)家公敵》中網(wǎng)民信息被人完全操控的駭人場(chǎng)景。其實(shí)美情報(bào)部門在網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控及竊密方面已是“慣犯”。早在冷戰(zhàn)時(shí)期，美情報(bào)部門就曾聯(lián)手美國(guó)西方聯(lián)合電報(bào)公司，偷閱了不計(jì)其數(shù)的電報(bào)。如今，前科累累的美情報(bào)部門簡(jiǎn)單地?fù)Q了個(gè)“馬甲”，便又開始在網(wǎng)絡(luò)空間興風(fēng)作浪。對(duì)此，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬聲稱，“棱鏡”計(jì)劃不針對(duì)美國(guó)公民或在美國(guó)的人。言下之意，為了美國(guó)的國(guó)家安全，對(duì)他國(guó)民眾的監(jiān)控不成問(wèn)題。這種簡(jiǎn)單、霸道的邏輯正是“棱鏡”的可怕之處。

為了讓美國(guó)民眾放心，美國(guó)高官們一再表示“棱鏡”的目的是反恐和維護(hù)國(guó)家安全，它受到國(guó)會(huì)和外國(guó)情報(bào)監(jiān)視法庭的監(jiān)督，不針對(duì)本國(guó)民眾。但細(xì)細(xì)想來(lái)，這種解釋卻是十分無(wú)力和矛盾的。“棱鏡”在理論上只監(jiān)控海外的互聯(lián)網(wǎng)使用者，美國(guó)民眾在境外的時(shí)候會(huì)不會(huì)受到監(jiān)控，美國(guó)政府并沒(méi)有明說(shuō)，但是美國(guó)政府不針對(duì)任何美國(guó)公民的辯護(hù)是很難成立的。

“棱鏡”的“奧妙”還不止于此。有媒體指出，美國(guó)政府只是以反恐為名，實(shí)則另有他圖，即美國(guó)要在互聯(lián)網(wǎng)這個(gè)新興的第五維戰(zhàn)場(chǎng)空間排兵布陣，占領(lǐng)信息制高點(diǎn)。對(duì)此，美國(guó)政府堅(jiān)稱，“棱鏡”為的是反恐，不涉及其它事項(xiàng)。但稍有情報(bào)工作常識(shí)的人都知道，這一辯護(hù)簡(jiǎn)直是“此地?zé)o銀三百兩”。在情報(bào)工作中，負(fù)責(zé)情報(bào)搜集的部門是無(wú)法事先知道哪些信息是涉及反恐的，因此只有廣泛地搜集信息，才能從中遴選出反恐信息。美國(guó)情報(bào)部門高舉反恐大旗大肆進(jìn)行信息搜集的行為可謂屢試不爽。“9·11”事件后不久，美國(guó)情報(bào)部門就以反恐為名，秘密通過(guò)一家國(guó)際銀行信息數(shù)據(jù)中心，對(duì)成千上萬(wàn)名世界各國(guó)人士的金融交易信息進(jìn)行了數(shù)年的調(diào)查，并回避了相關(guān)指責(zé)。此次，人們有理由相信，美國(guó)情報(bào)部門在互聯(lián)網(wǎng)搜集反恐信息的同時(shí)，也“順帶”搜集了其它領(lǐng)域的諸多有用信息。而面對(duì)后者，美國(guó)情報(bào)部門可能棄之不用嗎？相信人們心中自有答案。

人們心中的答案已經(jīng)被斯諾登最新揭露的美國(guó)國(guó)家安全局的又一監(jiān)控項(xiàng)目所證實(shí)。據(jù)英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》7月31日披露，美國(guó)情報(bào)人員利用名為“X關(guān)鍵得分”的項(xiàng)目監(jiān)控互聯(lián)網(wǎng)活動(dòng)?！缎l(wèi)報(bào)》評(píng)價(jià)“X關(guān)鍵得分”是美國(guó)國(guó)家安全局“最龐大”監(jiān)控項(xiàng)目，稱情報(bào)人員“可以監(jiān)控某個(gè)目標(biāo)網(wǎng)民的幾乎所有互聯(lián)網(wǎng)活動(dòng)”。“沒(méi)有任何一個(gè)系統(tǒng)能如此處理未經(jīng)篩選的原始批量數(shù)據(jù)”，“X關(guān)鍵得分”是“觸角最為廣泛”的電腦情報(bào)搜集系統(tǒng)。

關(guān)注“棱鏡門”事件：斯諾登是“英雄”還是“瘟神”？

聯(lián)合國(guó)人權(quán)事務(wù)高級(jí)專員皮萊日前指出，斯諾登的處境和其揭露的大規(guī)模侵犯隱私權(quán)的監(jiān)控項(xiàng)目，提出了一些需要解決的重要國(guó)際人權(quán)問(wèn)題。她同時(shí)呼吁各國(guó)按《世界人權(quán)宣言》和聯(lián)合國(guó)《關(guān)于難民地位公約》的規(guī)定，向斯諾登提供保護(hù)。

她認(rèn)為，“斯諾登事件”提出的國(guó)際人權(quán)問(wèn)題至少涉及：1.個(gè)人隱私權(quán)的保護(hù)?！妒澜缛藱?quán)宣言》第12條和《公民權(quán)利與政治權(quán)利國(guó)際公約》第17條規(guī)定，任何個(gè)人私生活或通信，都不應(yīng)成為任意或非法干涉的對(duì)象；每個(gè)人都有權(quán)受到法律保護(hù)，免受干涉或攻擊。皮萊說(shuō)，我們必須維護(hù)人們對(duì)國(guó)家不過(guò)度檢查私人通信的信心。2.國(guó)家安全機(jī)構(gòu)的監(jiān)控與對(duì)其的監(jiān)督。出于國(guó)家安全或打擊犯罪需要，國(guó)家對(duì)少數(shù)人在特定時(shí)期進(jìn)行監(jiān)控是可以理解的。但安全機(jī)構(gòu)如以此為借口，不受有效監(jiān)督，隨意擴(kuò)大監(jiān)控范圍，就可能侵犯人權(quán)和基本自由權(quán)。3.對(duì)揭密者的保護(hù)。公眾享有參與公共事務(wù)的權(quán)利，但僅靠“授權(quán)發(fā)布”的信息，無(wú)法有效行使這一權(quán)利。“斯諾登事件”凸顯了保護(hù)揭密者的必要。各國(guó)法律應(yīng)有保護(hù)揭密者的規(guī)定，讓揭密者不必?fù)?dān)心遭到報(bào)復(fù)。事實(shí)上，對(duì)情報(bào)機(jī)構(gòu)侵犯人權(quán)行為的揭密，最有可能來(lái)自機(jī)構(gòu)內(nèi)部。這種情況下，揭密真相比不披露真相更符合公共利益。因此，揭密者應(yīng)該受到保護(hù)，免受法律報(bào)復(fù)和紀(jì)律處分。