其實(shí)，不論是拒絕“狀元”，還是拒絕“狀元”的獎(jiǎng)學(xué)金要求，都屬于高校的自主權(quán)范圍，符合國(guó)家有關(guān)規(guī)定，是正常行為，本不該成為新聞焦點(diǎn)。美國(guó)頂尖名校哈佛大學(xué)、普林斯頓大學(xué)，每年都有超過半數(shù)的美國(guó)高考滿分者被拒，而因?yàn)楠?jiǎng)學(xué)金而談不攏的考生和學(xué)校也非孤例。

從國(guó)內(nèi)的情況看，所謂的“狀元”只不過是在高考中某一群體中分?jǐn)?shù)最高者，其間存在諸多偶然因素，再加上錄取時(shí)微小的分?jǐn)?shù)差距，因此僅憑分?jǐn)?shù)并不能說明其過人之處，更不該享有特權(quán)。

之所以出現(xiàn)“攜分要錢”的考生，恰恰是近年來招生錄取中種種不正當(dāng)生源競(jìng)爭(zhēng)種下的惡果。母校的橫幅、老師的宴請(qǐng)、媒體的聚光燈、高校招辦的紛至沓來……在光環(huán)的籠罩下，“狀元”在外界奉送的“特權(quán)”面前，往往更容易迷失自我。

大學(xué)需要回歸本質(zhì)，獎(jiǎng)學(xué)金也需要回歸本質(zhì)。不論是考生、家長(zhǎng)，還是高校自身，都須認(rèn)清獎(jiǎng)學(xué)金設(shè)立的原本目的獎(jiǎng)勵(lì)優(yōu)秀并且讓學(xué)生在無經(jīng)濟(jì)壓力下專心向?qū)W。國(guó)外及港校的獎(jiǎng)學(xué)金動(dòng)輒十幾萬(wàn)人民幣，相比于國(guó)內(nèi)來說的確是“高額”。但是，美國(guó)頂尖私立學(xué)校一年的學(xué)費(fèi)就超過人民幣30萬(wàn)元，港大一年的學(xué)費(fèi)也有4萬(wàn)元人民幣左右。因而，這些學(xué)校提供的所謂“高額”獎(jiǎng)學(xué)金，也并沒有超出支付學(xué)費(fèi)、雜費(fèi)、生活費(fèi)等范疇，更不可能讓學(xué)生及其家庭通過獎(jiǎng)學(xué)金來“斂財(cái)”。

對(duì)于“狀元”來說，能夠獲取一定的自由選擇空間，對(duì)于個(gè)人成長(zhǎng)成才來說，是一次難得的機(jī)會(huì)。在考生向北大索要獎(jiǎng)學(xué)金的背后，筆者相信，學(xué)生和家長(zhǎng)最看重的或許并不是金錢本身，而是選擇理想的專業(yè)和與自己契合的學(xué)校文化，否則就算得到了50萬(wàn)、100萬(wàn)的金錢，屈居于不喜歡的學(xué)校和專業(yè)，對(duì)于自己未來的前途來說依然得不償失，這筆賬并不難算。

對(duì)于高校來說，要真正作到堅(jiān)守“教育工作者的良知、責(zé)任和誠(chéng)信”，“不以錄取分?jǐn)?shù)線等招生數(shù)字化指標(biāo)簡(jiǎn)單評(píng)價(jià)生源質(zhì)量”，“更加關(guān)注學(xué)生素質(zhì)與大學(xué)核心價(jià)值觀、人才培養(yǎng)理念和特點(diǎn)以及校園文化等的匹配度”，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到完成時(shí)狀態(tài)，有很長(zhǎng)的路要探索前行。比如，進(jìn)一步完善人才選拔制度，在打破“唯分?jǐn)?shù)論”的同時(shí)，不要陷入缺乏標(biāo)準(zhǔn)的尷尬、滋生暗箱操作的土壤。再比如，盡快建立健全獎(jiǎng)學(xué)金制度，杜絕隨意向考生許諾、政策透明度不高等情況的發(fā)生。這樣，拒絕“狀元”才更有底氣，才更經(jīng)得住公眾的考驗(yàn)。

【啟示與思考】

為了搶奪優(yōu)質(zhì)生源尤其是各地的高考狀元，一些高校許諾重金，而且相互攀比，推動(dòng)著獎(jiǎng)學(xué)金水漲船高，很不正常，也讓大學(xué)的尊嚴(yán)掃地。更嚴(yán)重的是，許諾重金，爭(zhēng)搶狀元，就是迷信分?jǐn)?shù)，為應(yīng)試教育推波助瀾。在這種氛圍中，高考狀元自我感覺良好，有天之驕子之感，待價(jià)而沽，“獅子大開口”，誰(shuí)給的錢多就到誰(shuí)的學(xué)校去。重金爭(zhēng)搶狀元，對(duì)高考生的品行培育，沒有好處，讓其早早地掉進(jìn)了錢眼里。

高考狀元就是高考成績(jī)的第一名，不代表什么，它與高考中的第二名、第三名等差距不大，沒有天壤之別?，F(xiàn)在是學(xué)習(xí)型社會(huì)，學(xué)習(xí)是人終身的事，高考只是學(xué)習(xí)型個(gè)人生活中的一個(gè)階段，而且是初級(jí)階段，高考成績(jī)好并不等于以后能繼續(xù)保持學(xué)習(xí)力且學(xué)習(xí)力強(qiáng)。至于職場(chǎng)成就，與人的學(xué)習(xí)有聯(lián)系，但不畫等號(hào)。在某種程度上講，職場(chǎng)成就與人的創(chuàng)新力聯(lián)系更大。學(xué)習(xí)力強(qiáng)并不等于創(chuàng)新力強(qiáng)。更需要看到的是，與人打交道的職場(chǎng)成就與人的意志力、社會(huì)制度、職場(chǎng)環(huán)境等社會(huì)因素的聯(lián)系更密切，這些領(lǐng)域的職場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)往往變數(shù)更多，隨機(jī)性更大。不難理解，職場(chǎng)的佼佼者不一定是學(xué)習(xí)的佼佼者，光學(xué)習(xí)好并不一定在職場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出，尤其在官場(chǎng)?？梢姡迅呖紶钤鯙?ldquo;人尖子”是認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)，認(rèn)為高考狀元一輩子干什么都是人上人，更是不合時(shí)宜的僵化認(rèn)識(shí)。我們所處的社會(huì)日新月異，條條大路通羅馬，什么奇跡都能發(fā)生，誰(shuí)不努力誰(shuí)就會(huì)被時(shí)代大潮淘汰出局，對(duì)狀元也是如此。對(duì)高考狀元不可不必如此寵著慣著。

高考狀元向北大索要巨獎(jiǎng)、討價(jià)還價(jià)，只是競(jìng)技教育下出的一個(gè)“畸形蛋”。為什么會(huì)慣出這身毛?。恳?yàn)椴还苁切W(xué)、初中、高中還是大學(xué)，搶奪高分考生的掐尖游戲就沒停止過，某些成績(jī)高的學(xué)生成了家長(zhǎng)的“搖錢樹”也是一個(gè)很現(xiàn)實(shí)的現(xiàn)象：學(xué)校為了揚(yáng)名，招錄一批分?jǐn)?shù)高的學(xué)生給將來的中考高考攢家底，想盡一切辦法去挖高分學(xué)生，名校到重點(diǎn)校掐尖，重點(diǎn)校到普通校掐尖，市區(qū)到郊區(qū)掐尖，郊區(qū)到農(nóng)村掐尖，把高分學(xué)生的胃口越吊越高——有些地方甚至已經(jīng)公開標(biāo)價(jià)，中考狀元到哪里讀書給“獎(jiǎng)學(xué)金”多少多少萬(wàn)。  

教育這么個(gè)玩法，作為高考狀元，眼看著北大清華與香港以及境外大學(xué)比拼更加激烈，開始待價(jià)而沽跟北大討價(jià)還價(jià)，成了輕車熟路嗎？所幸，現(xiàn)在北大覺醒了，表態(tài)不玩了，算是帶了個(gè)好頭。

所謂巨額獎(jiǎng)學(xué)金，對(duì)北大而言，可謂九牛一毛，拿出來不傷筋骨，但這是一個(gè)價(jià)值觀的導(dǎo)向問題。北大如今的做法，是對(duì)以往盲目追捧高考狀元的糾偏，是教育本質(zhì)的回歸，昭顯了教育應(yīng)有的高風(fēng)亮節(jié)。作為國(guó)內(nèi)名校的排頭兵。北大的做法具有示范的導(dǎo)向意義，相信會(huì)有更多的國(guó)內(nèi)名校跟進(jìn)。事實(shí)上，國(guó)外名校吸引“狀元”們，除了獎(jiǎng)學(xué)金，更重要的是其過硬的教育質(zhì)量。國(guó)內(nèi)高校與其把吸引狀元的牌打在高額獎(jiǎng)學(xué)金上，不如在教育質(zhì)量上下工夫，以此贏得狀元們的青睞，這才是正道。

歡迎繼續(xù)關(guān)注經(jīng)典案例。

（轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來源：宣講家網(wǎng)站71.cn，違者必究。）