關(guān)于三者的概念內(nèi)涵

2013年3月17日，習(xí)近平總書記在十二屆全國人大一次會(huì)議上再次暢談中國夢——“實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢，就是要實(shí)現(xiàn)國家富強(qiáng)、民族振興、人民幸福”。由此可見，“中國夢”的概念內(nèi)涵包含三個(gè)基本要素，即國家層面的富強(qiáng)夢、民族層面的復(fù)興夢、社會(huì)層面的幸福夢。這三個(gè)要素中，國家富強(qiáng)是民族振興和人民幸福的基本前提和物質(zhì)保障，民族振興和人民幸福是國家富強(qiáng)的價(jià)值取向和終極標(biāo)準(zhǔn)，因此它們在根本上又是統(tǒng)一的，即統(tǒng)一于“富強(qiáng)”。在這個(gè)意義上，也可以說“中國夢就是強(qiáng)國夢”。但是，如果超出這個(gè)意義，“中國夢”決不僅僅是“強(qiáng)國夢”，它還應(yīng)是世界和平之夢、世界和諧之夢、世界共贏之夢……

在“強(qiáng)國夢”中，“強(qiáng)”的內(nèi)涵涉及甚廣，既包括國內(nèi)社會(huì)結(jié)構(gòu)中經(jīng)濟(jì)、政治、軍事、外交、文化、科技、人才等要素及其相互關(guān)系的變動(dòng)與評估，也包括世界格局中一國與他國在各要素及綜合國力上的共時(shí)性比較，還包括歷史演進(jìn)中各要素及其相互關(guān)系運(yùn)動(dòng)變化的歷時(shí)性比較。但不管從哪個(gè)維度看，軍事因素都是衡量國之強(qiáng)弱與否的一個(gè)重要指標(biāo)。并且，軍事因素的客觀存在和不斷變化，在概念內(nèi)涵上建立起了“強(qiáng)國夢”與“強(qiáng)軍夢”的關(guān)聯(lián)，明確了“強(qiáng)軍夢”是“強(qiáng)國夢”的一個(gè)重要組成部分。但對于軍隊(duì)而言，“強(qiáng)國夢”也是“強(qiáng)軍夢”并不等于說它僅僅是“強(qiáng)軍夢”，它還是文明中國之夢、和諧中國之夢、美麗中國之夢……

在“強(qiáng)軍夢”中，“強(qiáng)”的內(nèi)涵更為復(fù)雜，不僅包括軍事戰(zhàn)略、軍事思想、軍事科技、武器裝備、人才隊(duì)伍、編制體制等要素的歷時(shí)性比較，還包括“軍”與“國”、“軍”與“地”、“我軍”與“外軍”等要素的共時(shí)性比較。對其中任何一個(gè)方面或部分的加強(qiáng)，都可視為“強(qiáng)軍夢”的一部分。但是，這些部分卻并不直接對應(yīng)于“強(qiáng)國夢”。這種關(guān)系，有點(diǎn)類似于部分的性質(zhì)與整體的性質(zhì)之間的關(guān)系。如果不能正確認(rèn)識(shí)這一點(diǎn)，武斷地將“強(qiáng)軍夢”等同于“強(qiáng)國夢”，就很可能被敵對勢力抓住邏輯漏洞并借機(jī)鼓吹所謂“中國威脅論”或“中國軍事威脅論”，甚至將“強(qiáng)軍夢”歪曲為“軍國主義”。

關(guān)于三者的價(jià)值定位

一方面，從“中國夢”涵蓋“強(qiáng)國夢”“強(qiáng)軍夢”的意義上講，“強(qiáng)國夢”“強(qiáng)軍夢”是“中國夢”的題中之義，是“中國夢”的組成部分，其實(shí)現(xiàn)過程與“中國夢”的實(shí)現(xiàn)過程在目標(biāo)維度和時(shí)間維度上具有總體一致性，而“中國夢”則對“強(qiáng)國夢”和“強(qiáng)軍夢”具有方向引領(lǐng)、目標(biāo)設(shè)定、路徑選擇上的價(jià)值規(guī)約性。因此，“強(qiáng)國夢”和“強(qiáng)軍夢”應(yīng)當(dāng)找準(zhǔn)自身在“中國夢”中的定位，服從和服務(wù)于“中國夢”中“國家富強(qiáng)、民族振興、人民幸福”三部分辯證統(tǒng)一的大局。

另一方面，由于“中國夢”與“強(qiáng)國夢”“強(qiáng)軍夢”在語詞結(jié)構(gòu)、概念內(nèi)涵上并不同一或重合，因此，“強(qiáng)國夢”“強(qiáng)軍夢”在階段性目標(biāo)設(shè)定和實(shí)現(xiàn)方式、實(shí)現(xiàn)路徑等方面又各有其相對獨(dú)立的特點(diǎn)和需求，不可能時(shí)時(shí)處處與“中國夢”的某一方面要素或階段性進(jìn)程的發(fā)展要求相一致，這就需要針對實(shí)際的情況，進(jìn)行科學(xué)規(guī)劃和統(tǒng)籌，力求達(dá)成部分與整體、要素與系統(tǒng)、階段與全程的相互促進(jìn)、相互支撐。

因此，在三者的相互作用中，要特別注意把握好“強(qiáng)”字。所謂“強(qiáng)”，并不是一個(gè)絕對的概念，而只具有相對的意義。“強(qiáng)”有時(shí)是整體性的，但整體并不完全代表部分，有時(shí)一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)的弱，就可以消解整體的強(qiáng)勢；“強(qiáng)”有時(shí)是當(dāng)下的，但當(dāng)下并不能夠代表未來，世界歷史上很多曾經(jīng)強(qiáng)大的帝國都是在倏忽間土崩瓦解的。因此，“強(qiáng)”與“弱”，并不絕對取決于當(dāng)下的實(shí)力，而是取決于當(dāng)下實(shí)力、發(fā)展?jié)摿皖A(yù)設(shè)目標(biāo)之間的關(guān)系。其中，潛力既包括天然的能源資源儲(chǔ)備，也包含道義、法理、心理等軟力量因素，這些往往又是影響可持續(xù)發(fā)展能力的重要因素。如果當(dāng)下的目標(biāo)超出了實(shí)力和潛力所及的限度，“強(qiáng)”就會(huì)轉(zhuǎn)化為“弱”，甚至?xí)頊珥斨疄?zāi)。這個(gè)道理，對于一個(gè)國家、一支軍隊(duì)、一個(gè)企業(yè)而言，都具有普遍意義。因此，如何定位“強(qiáng)”的目標(biāo)和路徑，也是一個(gè)應(yīng)十分慎重對待的問題。