新 觀 點(diǎn)

■ 問題不在于具體誰進(jìn)入官職，而在于他們進(jìn)入官職的程序。人們確定對公權(quán)力分配結(jié)果是否接受，通?；趦蓚€(gè)基本方面，簡單概括，一是合法性，二是科學(xué)性

■ 對這種現(xiàn)狀，采取維持的態(tài)度肯定是不行的。維持和諧可以，但維持矛盾，則等于在深化矛盾。維持現(xiàn)狀不是承擔(dān)責(zé)任，而是逃避責(zé)任

因?yàn)樾畔鞑ト找姘l(fā)達(dá)的緣故，近幾年，越來越多的消極腐敗現(xiàn)象被揭露出來。如果大體劃分一下類型，其中一大類最為人詬病的現(xiàn)象是官二代接班。不時(shí)有消息見諸報(bào)端：某書記的公子當(dāng)了副縣長，某市長的女兒當(dāng)了副書記，某主任的女婿當(dāng)了常委，某部長的外甥成為科長等等。

問題不在于具體誰進(jìn)入官職，而在于他們進(jìn)入官職的程序。人們確定對公權(quán)力分配結(jié)果是否接受，通?；趦蓚€(gè)基本方面，簡單概括，一是合法性，二是科學(xué)性。

所謂合法性，就是人們普遍接受的那套道理。這套道理，可以是民主的，也可以是不民主的，但起碼要自圓其說。所謂科學(xué)性，就是要考慮到在權(quán)力交接過程中可能發(fā)生的問題，制定大家都接受的規(guī)則來預(yù)防。

最可怕、最危險(xiǎn)的就是既缺乏合法性，又缺乏科學(xué)性。我們靠槍桿子打下了天下，這是我們掌權(quán)合法性的初始來源。對中國的老百姓來說，打天下者坐天下，似乎天經(jīng)地義。但是不能忘了，和封建王朝不同，我們的合法性既不是靠“石人一只眼，挑動黃河天下反”而來，也不是靠夢白蛇“斬蛇起義”而來，更不是“金剛轉(zhuǎn)世”變成共產(chǎn)黨人，從此共產(chǎn)黨人自然獲得了統(tǒng)治的資格。恰恰相反，我們是靠高舉民主大旗，在否定所有這些神秘主義說教的基礎(chǔ)上獲得掌權(quán)合法性的。沒有“老百姓翻身做主人”這面旗幟，老百姓當(dāng)初不可能跟你走。萬事都由全體民眾當(dāng)家作主自然做不到，但由他們選擇他們認(rèn)為放心的人去做，這已經(jīng)是最低限了。遺憾的是，前面的事實(shí)卻告訴我們，我們現(xiàn)在有資格選人的不是老百姓，而是掌權(quán)者。掌權(quán)者不但自己選自己（所謂“由少數(shù)人在少數(shù)人中選人”），而且現(xiàn)在索性就在自己的兒子、孫子、親戚、朋友中選。不是說官員的孩子不能為官，關(guān)鍵是，我們有些選擇方式有問題，我們有些用人制度有缺陷。我們高舉的民主大旗，本來是我們執(zhí)政合法性的強(qiáng)大來源，但在實(shí)踐中有時(shí)體現(xiàn)不出來。結(jié)果是，每錯(cuò)誤地做一次，人們就用大旗上那兩個(gè)灼人的字眼質(zhì)問我們一次；每錯(cuò)誤地做一次，我們就會因理論上不能自圓其說而備感尷尬，執(zhí)政合法性也就會隨之下降一點(diǎn)。執(zhí)政合法性是極其稀缺的資源，是經(jīng)不住這樣大手大腳地付出的。

對這種現(xiàn)狀，采取維持的態(tài)度肯定是不行的。維持和諧可以，但維持矛盾，則等于在深化矛盾。維持現(xiàn)狀不是承擔(dān)責(zé)任，而是逃避責(zé)任。所以必須深化改革。

消除矛盾有兩種方法。一是否定民主。否定了民主，不再強(qiáng)調(diào)人民當(dāng)家作主人，直截了當(dāng)?shù)匕腰h作為人民的代理人，黨作主等同于人民當(dāng)家作主。這樣一來，一切由黨說了算，包括由什么人掌權(quán)都由黨說了算。我看到一些研究者在做這方面的工作。他們千方百計(jì)論證民主的缺陷，論證在中國推進(jìn)民主發(fā)展于國情不合，是誤入歧途，并且試圖以否定西方民主來導(dǎo)出中國可以不要民主的結(jié)論。但是在我看來，這種努力不可能成功，因?yàn)檫@里面有一個(gè)難以解開的死結(jié)：這是不是意味著，共產(chǎn)黨當(dāng)初高舉的大旗、為自己設(shè)定的目標(biāo)是錯(cuò)誤的？這樣一來，我們黨就等于從歷史上否定了自己存在的價(jià)值。不但如此，我們還會落得個(gè)不講信用、背信棄義的罵名。

二是堅(jiān)定不移地高舉民主的旗幟。不是別人舉，我們就不舉；而是別人舉，我們比別人舉得更高。為此，要痛下決心，清除一切背離民主的思想、理論、體制和做法，尤其是用人制度中那些打著“黨管干部”旗號、實(shí)際上在不斷剝奪老百姓和普通黨員權(quán)利、敗壞黨的聲譽(yù)的做法。不是不應(yīng)該講黨的領(lǐng)導(dǎo)，也不是不講“黨管干部”，但所有這些都應(yīng)在符合民主基本規(guī)則的范圍內(nèi)運(yùn)行。毫無疑問，這樣做起來，黨的活動肯定會比過去受到更多的限制，例如，各級黨組織不能再對政府組織直接發(fā)號施令，黨在真正保證民眾對官員選擇權(quán)的前提下向公權(quán)力輸送自己的精英，甚至短時(shí)期內(nèi)，在個(gè)別地區(qū)，相當(dāng)數(shù)量的共產(chǎn)黨官員會被貼上不信任的標(biāo)簽等等。但是，以接受約束取信于民，獲得更多的執(zhí)政合法性，使黨的公信力止跌回升，這樣的好事，又何樂而不為？這樣，至少和否定民主的選擇相比，邏輯更順，可行性更大，風(fēng)險(xiǎn)更小。

（作者為中央黨校教授）