【熱議】救人未遂該賠償嗎？

@壞先生想太多：不放手難道要三個一起掛嗎？救人一定要救起才算救嗎？難道要死了才算救人嗎？難道要去殯儀館悼念才算得上英雄嗎？

@貓貓不該去流浪：當然應該放手！誰的生命也不應該去陪葬??！

@廣州公安：會游泳不等于會水中救人！

@西關寶兒：松手，救人的前提是必須保護好自己，以犧牲自己的性命換取他人性命不值得，也無需提倡，生命于每個人只有一次。

@啊暈阿運：支持他的做法！好人也要為自家老小想的！難道又要一個好人離開我們？

@Zn-Cu：雖然最后沒成功，但他跳下水救人這個行為已經(jīng)值得尊敬。

@我言我行：沒有對錯，只有遺憾。

@郭雙祺：倡導理性幫助，切勿道德綁架。下水施救因力不能及而放棄，不必站在道德的高地指責施救者不盡全力。幫助他人的前提是自己要有能力，否則沒幫到他人，自己的生命又搭了進去豈非得不償失？

@人民一公仆：對于沒有掌握專業(yè)救助知識的吳波，處于求生的本能最終選擇放棄實屬無奈之舉。我們不應苛求完美的英雄，更不該質疑吳波救人的行為，因為他在危難時刻所傳遞的正能量已足以讓我們仰視！

@在下小魯：救人的目的是挽救生命，如果自己的生命都沒有能力保護，再談救人無異于“同歸于盡”。

@蓮花縣荷塘鄉(xiāng)團委：不僅不該譴責，而且應該肯定。救人是因為關愛他人生命，放手是因為關愛自己生命。生命是無價的，不管是救人還是放手，都是值得肯定的正能量！

@夜間列車：救人的前提是自保，不自量力的蠻干只能帶來更大的損失。

——反對

自責可以追責過分

對于兩個女孩的死亡，吳波內心自責不已，這是可以理解的。用他自己的話說，自己“只剩愧疚，我恨自己沒有能力將她們救起來，確實對不起她們！”而且，眼睜睜地看著兩個未成年女孩在自己面前走向死亡，這是怎樣一種不可遏制的悲哀和無奈啊。

但是，有人譴責吳波“為何要放手，沒有盡到救朋友的責任”，甚至兩個死亡女孩的家人也提出“兩男子有著不可推卸的責任”，就讓人覺得有點過分了。第一，吳波并不是引起險情的人，沒有法律上的救助義務，只有道德上的救助義務，所以不構成不作為侵權行為。第二，吳波并沒有“見死不救”，已經(jīng)盡到了救助責任，他是在判斷自己無法救起落水者的情況下才放棄的。第三，我們提倡見義勇為，但也應該是在保證自身安全、講究科學方法的前提下救人，如果不能量力而為，盲目蠻干，不僅救不了別人，連自己的生命也會搭進去，這不是我們倡導的見義勇為。因此，提出追責吳波是不適當?shù)摹６勒呒胰穗m然出于悲痛可以原諒，但應該從法理上講清道理。否則，我們還怎么發(fā)揚見義勇為？見義勇為也不能走向另一個極端。

現(xiàn)在，經(jīng)過派出所的協(xié)調，雙方初步達成協(xié)議，2名男子各拿出5萬元作為賠償。應該說，這個5萬元只能說是生者出于同情，自愿對死者家庭的慰問，是不能稱為“賠償”的，因為這里不涉及承擔責任的問題。

顧慮太多怎能助人

“如果連自己的安全都無法保證，又怎能救人？”四川文理學院的一名大學老師表示，保證自身安全，并不是說“見死不救”，而是說救人要量力而行、懂得技巧。