【案例】“救人后放手自?!狈膳c道義的博弈(2)

最近中文2019字幕第二页,艳妇乳肉豪妇荡乳,中日韩高清无专码区2021,中文字幕乱码无码人妻系列蜜桃,曰本极品少妇videossexhd

【案例】“救人后放手自?!狈膳c道義的博弈(2)

【熱議】救人未遂該賠償嗎?

@壞先生想太多:不放手難道要三個一起掛嗎?救人一定要救起才算救嗎?難道要死了才算救人嗎?難道要去殯儀館悼念才算得上英雄嗎?

@貓貓不該去流浪:當然應該放手!誰的生命也不應該去陪葬??!

@廣州公安:會游泳不等于會水中救人!

@西關寶兒:松手,救人的前提是必須保護好自己,以犧牲自己的性命換取他人性命不值得,也無需提倡,生命于每個人只有一次。

@啊暈阿運:支持他的做法!好人也要為自家老小想的!難道又要一個好人離開我們?

@Zn-Cu:雖然最后沒成功,但他跳下水救人這個行為已經(jīng)值得尊敬。

@我言我行:沒有對錯,只有遺憾。

@郭雙祺:倡導理性幫助,切勿道德綁架。下水施救因力不能及而放棄,不必站在道德的高地指責施救者不盡全力。幫助他人的前提是自己要有能力,否則沒幫到他人,自己的生命又搭了進去豈非得不償失?

@人民一公仆:對于沒有掌握專業(yè)救助知識的吳波,處于求生的本能最終選擇放棄實屬無奈之舉。我們不應苛求完美的英雄,更不該質疑吳波救人的行為,因為他在危難時刻所傳遞的正能量已足以讓我們仰視!

@在下小魯:救人的目的是挽救生命,如果自己的生命都沒有能力保護,再談救人無異于“同歸于盡”。

@蓮花縣荷塘鄉(xiāng)團委:不僅不該譴責,而且應該肯定。救人是因為關愛他人生命,放手是因為關愛自己生命。生命是無價的,不管是救人還是放手,都是值得肯定的正能量!

@夜間列車:救人的前提是自保,不自量力的蠻干只能帶來更大的損失。

——反對

自責可以追責過分

對于兩個女孩的死亡,吳波內心自責不已,這是可以理解的。用他自己的話說,自己“只剩愧疚,我恨自己沒有能力將她們救起來,確實對不起她們!”而且,眼睜睜地看著兩個未成年女孩在自己面前走向死亡,這是怎樣一種不可遏制的悲哀和無奈啊。

但是,有人譴責吳波“為何要放手,沒有盡到救朋友的責任”,甚至兩個死亡女孩的家人也提出“兩男子有著不可推卸的責任”,就讓人覺得有點過分了。第一,吳波并不是引起險情的人,沒有法律上的救助義務,只有道德上的救助義務,所以不構成不作為侵權行為。第二,吳波并沒有“見死不救”,已經(jīng)盡到了救助責任,他是在判斷自己無法救起落水者的情況下才放棄的。第三,我們提倡見義勇為,但也應該是在保證自身安全、講究科學方法的前提下救人,如果不能量力而為,盲目蠻干,不僅救不了別人,連自己的生命也會搭進去,這不是我們倡導的見義勇為。因此,提出追責吳波是不適當?shù)摹6勒呒胰穗m然出于悲痛可以原諒,但應該從法理上講清道理。否則,我們還怎么發(fā)揚見義勇為?見義勇為也不能走向另一個極端。

現(xiàn)在,經(jīng)過派出所的協(xié)調,雙方初步達成協(xié)議,2名男子各拿出5萬元作為賠償。應該說,這個5萬元只能說是生者出于同情,自愿對死者家庭的慰問,是不能稱為“賠償”的,因為這里不涉及承擔責任的問題。

顧慮太多怎能助人

“如果連自己的安全都無法保證,又怎能救人?”四川文理學院的一名大學老師表示,保證自身安全,并不是說“見死不救”,而是說救人要量力而行、懂得技巧。

責任編輯:蔡暢校對:總編室最后修改:
0

精選專題

領航新時代

精選文章

精選視頻

精選圖片

微信公眾平臺:搜索“宣講家”或掃描下面的二維碼:
宣講家微信公眾平臺
您也可以通過點擊圖標來訪問官方微博或下載手機客戶端:
微博
微博
客戶端
客戶端
京公網(wǎng)安備京公網(wǎng)安備 11010102001556號