西南民族大學(xué)教授肖雪慧就曾當(dāng)過(guò)“二傳手”，代替“深喉”站在前臺(tái)，發(fā)布了“上海紅十字會(huì)萬(wàn)元餐費(fèi)”的信息，引發(fā)轟動(dòng)效應(yīng)，爆料后，肖雪慧刪除了所有重要信息。

張振良說(shuō)：“實(shí)名舉報(bào)往往要面臨風(fēng)險(xiǎn)。”據(jù)最高人民檢察院統(tǒng)計(jì)，全國(guó)每年發(fā)生的證人、舉報(bào)人致殘、致死案件，從上世紀(jì)90年代每年不足500件，上升到現(xiàn)在每年1200多件。

“我們?nèi)狈ο到y(tǒng)、有效的舉報(bào)者保護(hù)制度。”張振良介紹說(shuō)，“在我國(guó)現(xiàn)行體制下，舉報(bào)大部分歸紀(jì)委管，但實(shí)際上，黨、政、司法、檢察、紀(jì)委等各個(gè)機(jī)構(gòu)都在接收舉報(bào)信息，范圍很寬、性質(zhì)也比較廣泛，很難進(jìn)行有效的管理，信息泄露非常常見(jiàn)。”

因此，“微博作為一種較為隱秘的檢舉方式獲得了老百姓的擁護(hù)，目前看來(lái)，微博是比較有利于舉報(bào)人保護(hù)的。”張振良說(shuō)。

微博反腐需要理性回歸和頂層設(shè)計(jì)

2012年8月，周文彬來(lái)到北京，希望舉報(bào)能有更新進(jìn)展。

他的第一站是中共中央紀(jì)律檢查委員會(huì)。“領(lǐng)導(dǎo)熱情接待，但說(shuō)，這事兒應(yīng)該由檢察院立案?jìng)刹椤?rdquo;第二站是最高人民檢察院。“最高檢說(shuō)，舉報(bào)案件太小，不受理，建議到地方舉報(bào)。”第三站是國(guó)土資源部，“簡(jiǎn)要了解情況后，登記了信息在小紙片上，說(shuō)具體材料也不用了。”回到安徽，周文彬到安徽省國(guó)土廳執(zhí)法局舉報(bào)，“但也沒(méi)有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。”

至今，周文彬的反腐更多停留在微博世界里，雷聲很大，雨點(diǎn)很小。“微博炒得火，粉絲多，支持者也多，但并沒(méi)有引起相關(guān)部門的注意，完全依靠微博并不能產(chǎn)生多大的力量和實(shí)際效用。”

微博讓周文彬失望了，他經(jīng)歷了個(gè)人情緒上的大起大落，圍觀和轟動(dòng)讓他震驚，但隨之而來(lái)的現(xiàn)實(shí)的脆弱又讓他感受到失落。

回到安徽，他的舉報(bào)對(duì)象被提拔了，周文彬更加想不通。“我舉報(bào)他的事整個(gè)國(guó)土系統(tǒng)都知道的，這個(gè)時(shí)候提拔顯然是不妥的。”

“反腐的主戰(zhàn)場(chǎng)還應(yīng)該是紀(jì)委”

“證據(jù)，關(guān)鍵是證據(jù)，證據(jù)不足，在哪兒反腐都不會(huì)有好效果。”在中共中央黨校政法教研部教授林喆的辦公室里，有大大小小幾十個(gè)箱子，裝滿了來(lái)自全國(guó)各地的舉報(bào)信。“這些群眾想檢舉，但缺乏反腐意識(shí)，不知道該去什么部門，該找誰(shuí)，就把希望寄予擁有較高社會(huì)聲望的學(xué)者。”

林喆介紹說(shuō)，由于缺乏法律意識(shí)，很多檢舉信證據(jù)不足，多是陳述“冤情”，情緒發(fā)泄。“不懂得‘舉證原則’，這說(shuō)明我們應(yīng)該教會(huì)民眾如何理性、合法檢舉，引導(dǎo)民眾的反腐熱情。”

很多學(xué)者認(rèn)為，微博反腐的紅火從側(cè)面反映了常規(guī)反腐渠道的不暢。“維權(quán)無(wú)望。”周文彬認(rèn)為，通過(guò)常規(guī)渠道反腐，“檢舉資料往往落入被舉報(bào)人手中，還沒(méi)有辦成事，先給自己帶來(lái)麻煩。我原來(lái)是公務(wù)員，遞交反腐資料都經(jīng)歷了很多曲折，到各個(gè)部門去跑，現(xiàn)在也沒(méi)有結(jié)果，更何況一般老百姓了。”

但云南省人民檢察院宣傳處長(zhǎng)趙安金認(rèn)為，微博反腐只是多了一種反腐渠道，并不能說(shuō)是常規(guī)渠道不暢。“云南地域?qū)拸V，山路多，上訪不易，浪費(fèi)人力物力，微博快捷方便。”

“反腐的主戰(zhàn)場(chǎng)還應(yīng)該是紀(jì)委，通過(guò)舉報(bào)和案件牽連，從表象挖取內(nèi)幕。”全國(guó)人大代表、湖北省統(tǒng)計(jì)局副局長(zhǎng)葉青認(rèn)為，常規(guī)反腐渠道不暢導(dǎo)致微博反腐成為一種潮流，帶有“破釜沉舟的悲愴”。

“走常規(guī)反腐渠道往往是火中取栗，是高風(fēng)險(xiǎn)小概率事件。”網(wǎng)友“花總”認(rèn)為，微博反腐只是一種形式，“輿論和民意始終無(wú)法也不應(yīng)該取代法制，應(yīng)該推進(jìn)反腐制度的完善，推動(dòng)官方信息的公開(kāi)”。