近期，屢有“80后”的地方縣處級(jí)官員被訴諸報(bào)端，引發(fā)網(wǎng)民議論，成為媒體輿論焦點(diǎn)。而這些“最年輕官員”們?cè)诒?ldquo;火箭提拔”之后，大多在非議和指責(zé)聲中被免職或辭職。為何每有年輕干部被破格提拔任用，或者晉升者的年齡與公眾的傳統(tǒng)印象不一致，質(zhì)疑聲往往伴隨而至呢？如何在大膽提拔使用年輕干部的同時(shí)，走出“逢提必疑”的怪圈？這些問題值得各級(jí)組織人事部門深刻研究和反思。

天下之事，不難于立法，而難于法之必行。近年來(lái)，干部工作政策法規(guī)日臻完善，但一些地區(qū)和單位在選人用人過(guò)程中，對(duì)政策法規(guī)的執(zhí)行總有走樣或變通。從對(duì)一些“最年輕官員”選拔任用過(guò)程來(lái)看，他們一般在一個(gè)崗位工作一至兩年甚至幾個(gè)月即得到提拔，考察其履歷也沒有什么過(guò)人之處，可以說(shuō)選拔任用既破了標(biāo)準(zhǔn)的“格”，又破了程序的“格”。這種借破格之名、行謀私之實(shí)的做法，自然會(huì)遭到網(wǎng)民的質(zhì)疑，甚至是口誅筆伐。黨的十八報(bào)告強(qiáng)調(diào)，法治是治國(guó)理政的基本方式。干部選拔任用只有嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)格程序、尊重實(shí)干、尊重公論，按法制化軌道運(yùn)行，才能“不拘一格降人才”。

“子用私道者家必亂，臣用私義者國(guó)必危”。選什么人、用什么人，歷來(lái)是一種導(dǎo)向，事關(guān)黨的事業(yè)成敗和國(guó)家民族的興衰，是需要十分重視、認(rèn)真對(duì)待的事情。然而從一些“最年輕官員”身上，讓人看到的往往是年齡造假、學(xué)歷造假、過(guò)程違規(guī)、拼爹拼媽等現(xiàn)象，所謂公開投票、征求意見，也是走走過(guò)場(chǎng)，玩只設(shè)1名候選人、選為自己說(shuō)話的“群眾”參與等“障眼法”。如果使不正之風(fēng)主導(dǎo)干部選拔任用，自然會(huì)為各種幕后交易、潛規(guī)則提供更多運(yùn)作空間，暗箱操作、權(quán)力尋租等便不可避免，一些干部的“火箭提升”也就成了為人詬病的負(fù)面新聞。事實(shí)上，正是由于屢屢出現(xiàn)選人用人不公問題，才會(huì)導(dǎo)致公眾出現(xiàn)“逢提必疑”的種種猜想。在干部人事制度不斷改革深化的大背景下，只有破除私心私欲、恪守節(jié)操、謹(jǐn)慎用權(quán)，才能避免“破格提拔”引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)圍觀和習(xí)慣性質(zhì)疑。

“用一賢人，則賢人畢進(jìn)；用一小人，則小人齊趨”。國(guó)以賢興，政以才治，為政之要惟在重用賢人。否則，必然是“不善者競(jìng)進(jìn)，惟私者當(dāng)?shù)?rdquo;。與“最年輕官員”形成鮮明對(duì)比的，是此前報(bào)道的武漢大學(xué)“最年輕教授”鄧鶴翔，從其保送上大學(xué)、美國(guó)取得博士學(xué)位到在全球最“牛”期刊發(fā)表論文，每一步都走得踏實(shí)扎實(shí)，取得的一系列驕人成果完全夠一名大學(xué)教授的“格”，不僅未引來(lái)網(wǎng)民非議，議論更多的反而是對(duì)這位“85后”陽(yáng)光大男孩的肯定和敬佩。這個(gè)事例再次證明，選用庸人，稍有風(fēng)吹浪打，便會(huì)應(yīng)聲而倒；選用賢人，縱有疾風(fēng)驟雨，亦會(huì)巋然不動(dòng)。無(wú)論是農(nóng)家子弟還是干部子女，都要以“賢”為重、以“德”為先，只有依此標(biāo)準(zhǔn)選才用才，才能讓“李鬼”現(xiàn)出原形，讓“李逵”站上舞臺(tái)。