【啟示與思考】

用板磚代替安全錘？王明功的想法不失為一個(gè)好辦法，也說(shuō)明了王明功對(duì)工作的認(rèn)真負(fù)責(zé)。但是以板磚代替安全錘來(lái)實(shí)現(xiàn)應(yīng)急，能否達(dá)到預(yù)期目的值得商榷。

當(dāng)?shù)毓还痉Q，一位公交司機(jī)拿起一塊紅磚用力朝公交車車窗砸去。3次嘗試后，一塊完整玻璃化為碎片。這就是該公交公司認(rèn)為“安全磚(紅磚)”既保證應(yīng)急，又避免被盜的依據(jù)，然而，這樣的“依據(jù)”真的靠得住嗎？

首先，公交公司并非對(duì)紅磚的應(yīng)急功能做過(guò)長(zhǎng)期性和極大量的實(shí)踐試驗(yàn)，僅一次“試驗(yàn)”無(wú)法說(shuō)明任何問(wèn)題。

其二，做試驗(yàn)的公交車司機(jī)身強(qiáng)力壯，但在特殊應(yīng)急狀態(tài)之下，拿“紅磚”求生的可能是柔弱的女性，她們沒(méi)有那么大的力量持紅磚破窗，這又如何解決？

其三，公交車安全錘一輛車至少7把，且遍布車廂前后中各個(gè)部位，而當(dāng)?shù)毓辉O(shè)計(jì)的“安全磚(紅磚)”不過(guò)就是駕駛室、后車廂角落各放兩塊，其安全性和應(yīng)急性無(wú)疑和安全錘差距甚大。

也就是說(shuō)，當(dāng)?shù)毓还驹O(shè)計(jì)出來(lái)的“安全磚”貌似有“安全功能”，實(shí)際上又是一個(gè)弱化了的、“缺斤短兩”的應(yīng)急設(shè)計(jì)。

以“應(yīng)急磚”取代“安全錘”，從本質(zhì)上不客氣地說(shuō)，放到公交車上的“安全磚”是一塊“恥辱磚”，上面明明白白地寫著我們市民的素質(zhì)低下、相關(guān)部門的管理不到位。

首先，應(yīng)該受到譴責(zé)的是偷安全錘的乘客。公交車上的安全錘是救命錘，在危急情況下可以挽救一車人的性命，這樣的常識(shí)每個(gè)人都知道。但一些人為了一己之私，為了蠅頭小利，竟然置全車人的安全于不顧，這樣的人枉稱現(xiàn)代公民。

其次，車上的其他乘客也不是沒(méi)有責(zé)任。有人偷放在最明顯的位置的安全錘，不可能沒(méi)有人看見(jiàn)，甚至可以說(shuō)，大多數(shù)偷盜行為都是在眾目睽睽之下進(jìn)行。而面對(duì)偷安全錘的乘客，大多數(shù)人都采取“事不關(guān)己，高高掛起”的態(tài)度，沒(méi)有人站出來(lái)制止，這才是安全錘越丟越多的原因。

最后，公交車的管理方也應(yīng)該反思。安全錘的重要性不用多說(shuō)，但我們每天都能看到公交車的電子屏幕上滾動(dòng)播出著各種廣告，卻沒(méi)有想過(guò)制作并播出一則關(guān)于安全錘的重要作用、教育大家不要偷竊安全錘的公益廣告。而從防盜技術(shù)上講，如果采購(gòu)的是一拿下來(lái)就自動(dòng)報(bào)警的安全錘，相信被盜的概率也會(huì)小很多。放著這么多好辦法不用，偏偏用磚頭來(lái)代替安全錘，這或多或少有一點(diǎn)懶政思維。

廈門公交縱火案也給人們敲響了一個(gè)警鐘，讓人們看到了安全錘的重要性，如果當(dāng)事公交車上的安全錘被偷了又會(huì)如何？加強(qiáng)安全知識(shí)宣傳，讓人們意識(shí)到保障公共安全工具安全就是保障自己的安全，能夠自覺(jué)履行對(duì)公共安全的維護(hù)義務(wù)，對(duì)安全錘進(jìn)行嚴(yán)防死守。提高公民道德意識(shí)、安全意識(shí)，同時(shí)讓犯罪份子不敢伸手才能真正讓公交車更加安全。

歡迎繼續(xù)關(guān)注經(jīng)典案例。

 （轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源：宣講家網(wǎng)站71.cn，違者必究。）