圍繞“領(lǐng)導(dǎo)干部都是貪官嗎”的話題，筆者先后作了兩篇小文章，著重從制度建設(shè)和公眾價(jià)值觀兩個(gè)側(cè)面作出分析，猶感不足，這里針對(duì)舊倫理道德和價(jià)值體系被打破，替代系統(tǒng)尚未形成，官場(chǎng)規(guī)則規(guī)范近于虛無(wú)，致使風(fēng)氣惡化，腐敗加重的問(wèn)題作進(jìn)一步分析。

先作兩個(gè)基本判斷：一是中國(guó)乃重道德的民族，但農(nóng)業(yè)文明基礎(chǔ)上的儒家倫理道德和價(jià)值系統(tǒng)，在辛亥革命以來(lái)的一次次革命運(yùn)動(dòng)中，特別是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)開放中瓦解，與新型社會(huì)形態(tài)相吻合的系統(tǒng)尚未建立起來(lái)，中國(guó)包括官場(chǎng)在內(nèi)的整個(gè)社會(huì)，處于道德無(wú)序和價(jià)值觀紊亂狀態(tài)。另一是革命政治觀基礎(chǔ)上的倫理道德和價(jià)值系統(tǒng)，因世界政治生態(tài)的變化，特別是中國(guó)共產(chǎn)黨由革命黨轉(zhuǎn)變?yōu)閳?zhí)政黨，而在很大程度上失去規(guī)范和引導(dǎo)能力，新政治觀基礎(chǔ)上的倫理道德和價(jià)值系統(tǒng)卻未能隨著變化而形成，政治倫理與道德價(jià)值觀幾近模糊。

能不能走復(fù)古的道路，也就是重新回到儒家倫理道德和價(jià)值系統(tǒng)上來(lái)?不能!因?yàn)榉饨ㄉ鐣?huì)和農(nóng)業(yè)文明基礎(chǔ)上的儒家倫理道德和價(jià)值系統(tǒng)從來(lái)沒(méi)有在官場(chǎng)上發(fā)揮出約束或引領(lǐng)作用。那是一種符號(hào)意義大于實(shí)踐意義的精神和價(jià)值系統(tǒng)。我們以明代的海瑞佐證。包括貪官在內(nèi)亦對(duì)海瑞高尚的道德品質(zhì)大加贊美，然而自海瑞以來(lái)五百年，真正效仿者很有限。為什么供起來(lái)而不是效仿?因?yàn)榕c官本位的價(jià)值體系有沖突。其實(shí)海瑞是當(dāng)時(shí)吏部最頭痛的人。不給其官做，社會(huì)不答應(yīng)，如此大清官尚不被容納，可見(jiàn)官場(chǎng)之腐朽和黑暗，老百姓會(huì)據(jù)此丑化王朝，官場(chǎng)失意者會(huì)據(jù)此非議朝政，如果給其官做，放到什么地方，那里的官員則群起而反對(duì)，甚至申請(qǐng)調(diào)離或干脆辭官。主要是受不了他的極度清廉。表現(xiàn)到價(jià)值觀的層面更是如此。實(shí)際上，中國(guó)的文化看似千呼萬(wàn)喚“青天大老爺”，骨子里卻羨慕貪官。中國(guó)的官場(chǎng)文化乃至大眾文化原本就不支持高尚。讀書人的最大動(dòng)力是什么?并不是學(xué)成后服務(wù)國(guó)家社會(huì)，而是飛黃騰達(dá)，光宗耀祖。既然“千里當(dāng)官，為了吃穿”，既然“書中自有黃金屋，書中自有顏如玉”，既然后世景仰的是一擲萬(wàn)金建公學(xué)，全不考慮金錢原本貪腐而來(lái)，也便重結(jié)果而非重過(guò)程。所以，整個(gè)民族文化心理和價(jià)值判斷都容得下官員貪腐，相反很難真正接受道德高尚、為政清廉者。當(dāng)然，這還不是問(wèn)題的全部，還有官場(chǎng)特有的倫理道德和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，這一點(diǎn)中國(guó)與西方存在一致性。馬基雅維里在《君主論》中強(qiáng)調(diào)，君主的道德與民眾的道德不同，君主的道德以是否把國(guó)治好為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，過(guò)程和手段并不重要，而民眾的道德以是否有利于維護(hù)國(guó)家為標(biāo)準(zhǔn)，并且手段和過(guò)程很重要。所以西方人評(píng)價(jià)官員的道德并非以社會(huì)或平民的道德價(jià)值體系去衡量。雖然認(rèn)定“不讓政客說(shuō)假話相當(dāng)于不讓狼吃人”，但還是容忍這種不道德，因?yàn)榉瞎賵?chǎng)游戲規(guī)則。由于我們?cè)趥惱淼赖潞蛢r(jià)值系統(tǒng)方面沒(méi)有區(qū)別社會(huì)與官場(chǎng)，結(jié)果導(dǎo)致評(píng)價(jià)系統(tǒng)的紊亂，進(jìn)而致使為官者無(wú)所遵循，為民者無(wú)法監(jiān)督。

能不能走恢復(fù)黨的優(yōu)良傳統(tǒng)的道路，也就是以革命年代的倫理道德和價(jià)值系統(tǒng)作為現(xiàn)實(shí)行為規(guī)范?很難!雖然中國(guó)共產(chǎn)黨一直堅(jiān)守革命時(shí)期就確立起來(lái)的思想理論體系，但世界政治生態(tài)的變化和革命黨向執(zhí)政黨轉(zhuǎn)變，已經(jīng)改變了許多評(píng)價(jià)系統(tǒng)和行為規(guī)范。換言之，革命精神是非常寶貴的，但直接把革命階段的精神和價(jià)值系統(tǒng)復(fù)制于當(dāng)下，未必不出現(xiàn)錯(cuò)位。這也是以往屢提“恢復(fù)紅軍老傳統(tǒng)”諸如此類，結(jié)果總是差強(qiáng)人意。道理和原因不難獲得，黨在革命階段沒(méi)有自己的利益，戰(zhàn)爭(zhēng)的環(huán)境也掩蓋了集團(tuán)內(nèi)成員的利益，進(jìn)入和平建設(shè)時(shí)期，也就是執(zhí)政狀態(tài)，黨仍然沒(méi)有獨(dú)立于人民之外的利益，但黨的成員有利益，并且清晰反映。有利益的情況下達(dá)至戰(zhàn)爭(zhēng)年代的“全心全意”和“無(wú)私奉獻(xiàn)”，顯然少有人做到。這一點(diǎn)其實(shí)早有人點(diǎn)明。據(jù)說(shuō)當(dāng)年美國(guó)觀察團(tuán)訪問(wèn)延安，看到中共領(lǐng)導(dǎo)人非常簡(jiǎn)樸，十分感慨，回到南京后斷言：“中國(guó)的希望在延安”。宋美齡講了這樣一句話：“那是因?yàn)樗麄冞€沒(méi)有嘗到權(quán)力的滋味。”戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義彰顯了共產(chǎn)黨人道德的力量，從而吸引了大批的追隨者。但要保證今天的社會(huì)環(huán)境條件下也達(dá)到這樣的境界幾乎是不可能的。正是因?yàn)榫薮蟛町悰Q定了必須建立新政治觀基礎(chǔ)上的符合現(xiàn)實(shí)社會(huì)特點(diǎn)的倫理道德和價(jià)值體系，保證官員有所遵循，民眾監(jiān)督有清晰參照。否則就可能出現(xiàn)高標(biāo)準(zhǔn)讓大多數(shù)官員無(wú)法做到，而人民群眾卻是用理論上的高標(biāo)準(zhǔn)來(lái)要求，二者形成落差的結(jié)果就是官民離心離德。我們可以看一下前蘇聯(lián)共產(chǎn)黨垮臺(tái)，根本原因是黨發(fā)生蛻變，但不可否認(rèn)的是與其價(jià)值評(píng)價(jià)系統(tǒng)沒(méi)有適時(shí)調(diào)整有關(guān)。如果他們能夠依據(jù)革命與執(zhí)政的差異調(diào)整利益關(guān)系尤其價(jià)值判斷，情況會(huì)好得多。試想，一方面講蘇共沒(méi)有自己的利益，人民利益高于一切，另一方面又與人民爭(zhēng)利;一方面講西方社會(huì)生活方式腐朽，另一方面又把妻兒送到西方，自己私下里又享受西方的生活方式。這種背離帶來(lái)的是民眾期望值越高，失望就越是強(qiáng)烈，最終蘇聯(lián)人民棄蘇共而去。