誠(chéng)信社會(huì)的建立至少有兩個(gè)條件，第一個(gè)是必要條件，那就是建立以誠(chéng)信為本的社會(huì)誠(chéng)信體制，涵蓋政府、制度、組織、社區(qū)和個(gè)人。其中，誠(chéng)信政府的建設(shè)是核心。第二個(gè)是充分條件，即建立保證社會(huì)誠(chéng)信體制靈活運(yùn)轉(zhuǎn)的社會(huì)誠(chéng)信機(jī)制。誠(chéng)信社會(huì)建設(shè)可以采用信任訓(xùn)練法等專業(yè)方法宣傳普及，組織誠(chéng)信行動(dòng)和考核評(píng)比等。

誠(chéng)信是社會(huì)信用制度的道德基礎(chǔ)

對(duì)于轉(zhuǎn)型期中國(guó)社會(huì)的誠(chéng)信狀況，我在《轉(zhuǎn)型期的中國(guó)人》中有過(guò)如下描述：“在歷史上的任何時(shí)期，中國(guó)人的人性都沒(méi)有像今天這樣得到如此充分的表現(xiàn)。一個(gè)個(gè)靈魂，美麗的與丑陋的，神圣的與世俗的，高尚的與卑鄙的，天才的與平庸的，奮進(jìn)的與墮落的，嚴(yán)肅的與游戲的，真誠(chéng)的與偽善的，仁慈的與邪惡的……都在頑強(qiáng)地表現(xiàn)著自己，演繹著人生舞臺(tái)一幕幕悲喜劇。”一個(gè)時(shí)期以來(lái)，關(guān)于老人跌倒扶不扶的討論成為網(wǎng)上熱點(diǎn)，鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)——這本身就折射出中國(guó)社會(huì)的誠(chéng)信危機(jī)和道德滑坡。一個(gè)關(guān)于此問(wèn)題的網(wǎng)上小調(diào)查顯示，四成以上的網(wǎng)友表示“不扶”，因?yàn)?ldquo;扶不起”。尊老愛(ài)幼本是中華民族的傳統(tǒng)美德，一件再明白不過(guò)的事情，現(xiàn)在讓人糊涂了;一件再簡(jiǎn)單無(wú)比的事情，現(xiàn)在變得復(fù)雜了。

不誠(chéng)信背后的深層原因，可從組織制度和行為個(gè)體兩個(gè)層面分析。從組織制度層面而言，不誠(chéng)信是因?yàn)榻疱X拜物教滲進(jìn)了組織制度的肌體，深入到組織制度的骨髓，成為組織制度的靈魂。一旦拜金主義變成組織制度的靈魂，組織制度就變得貌不恭、言不從、視不明、聽(tīng)不聰、思不睿，完全淪為金錢的奴隸。這樣的組織制度，哪里還有一點(diǎn)對(duì)人民的熱愛(ài)和對(duì)使命的忠誠(chéng)，有的只是對(duì)關(guān)系的承諾和對(duì)金錢的崇拜。而且這種萎靡腐敗之風(fēng)在制度內(nèi)部具有高度的傳染性。反腐敗的經(jīng)驗(yàn)告訴人們：腐敗之事往往一爛就是一窩。從行為個(gè)體層面上說(shuō)，不誠(chéng)信還是與金錢拜物教有關(guān)，因?yàn)樨毟F而缺錢。在不涉及到金錢的地方和時(shí)候，人們還能保持起碼的風(fēng)度，一旦牽扯到金錢，人們馬上就變臉，完全就忘掉仁、義、禮、智、信的古訓(xùn)，不是以義為本、以利為末，以人為本、以財(cái)為末;而是以利為本、以義為末，以財(cái)為本、以人為末。徹底扭曲了是非曲直的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，顛覆了真、善、美的價(jià)值觀念，使其行為退化為動(dòng)物層次的刺激——反應(yīng)模式。

道德重建、社會(huì)重建的一個(gè)重要目標(biāo)就是把義從利的枷鎖中、把人從財(cái)?shù)呐壑薪夥懦鰜?lái)，把顛倒了的義利關(guān)系、人財(cái)關(guān)系重新顛倒過(guò)來(lái)，讓仁義主導(dǎo)利益，讓人性統(tǒng)治財(cái)物。一句話，就是把人的良心找回來(lái)。道德重建的具體任務(wù)就是洗滌心靈、恢復(fù)本性。

誠(chéng)信是立身之本、感通之源、和諧之道、仁義之里。誠(chéng)信稀缺說(shuō)明我們的社會(huì)在仁義道德、人際溝通、社會(huì)交往與調(diào)和諧合上出了問(wèn)題。社會(huì)缺乏誠(chéng)信就像自然缺乏空氣一樣，使我們的“社會(huì)呼吸”困難，需要增添誠(chéng)信這種新鮮空氣。

誠(chéng)信是個(gè)體的靈魂，社會(huì)的粘合劑。缺乏誠(chéng)信的個(gè)體，不僅無(wú)法立德、立言、立功，而且也無(wú)法立身，說(shuō)話無(wú)人聽(tīng)，做事無(wú)人信，簡(jiǎn)直是舉步維艱，寸步難行。缺乏誠(chéng)信的社會(huì)就是一盤散沙，缺乏向心力、內(nèi)聚力，人與人之間沒(méi)有親和力。正如英國(guó)實(shí)驗(yàn)哲學(xué)家培根所說(shuō)：“沒(méi)有友情的社會(huì)，則只是一片繁華的沙漠。”我們今天的城市社會(huì)就是一片繁華的沙漠，人際關(guān)系以陌生、反感、不信任、相互獨(dú)立和社會(huì)連接為特征。

誠(chéng)信是信用制度的基礎(chǔ)，一個(gè)人，一個(gè)組織或一個(gè)制度，沒(méi)有誠(chéng)信就很難期望它履行信用制度。“信用”一詞最早是屬于道德倫理范疇，是人們?cè)谏鐣?huì)交往中雙方應(yīng)該遵守的一種行為規(guī)范，它是當(dāng)事人自覺(jué)遵守承諾、履行義務(wù)的道德準(zhǔn)則，是一個(gè)人本身所固有的道德品行。而法律意義上的信用是關(guān)于經(jīng)濟(jì)可信度的社會(huì)評(píng)價(jià)，是民事主體所具有的誠(chéng)實(shí)守信能力和經(jīng)濟(jì)履約能力及其在社會(huì)上所獲得的相應(yīng)信賴與評(píng)價(jià)。這就是說(shuō)，在現(xiàn)代社會(huì)，信用不僅是一個(gè)道德問(wèn)題，而且還是一個(gè)與信用制度有關(guān)的法律問(wèn)題。

社會(huì)信用制度是誠(chéng)信的制度保障

新人文主義者阿爾文·巴比特曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“當(dāng)用任何徹底性的眼光進(jìn)行研究的時(shí)候，那就會(huì)發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)問(wèn)題會(huì)跑進(jìn)政治問(wèn)題之中，政治問(wèn)題會(huì)跑進(jìn)哲學(xué)問(wèn)題之中，而哲學(xué)問(wèn)題最終幾乎總是不能分開(kāi)的與宗教問(wèn)題捆梆在一起。”這就是說(shuō)，假如一個(gè)人沒(méi)有了信仰，那他的道德義務(wù)就會(huì)受到貶損，法定權(quán)利則會(huì)無(wú)限膨脹，他就會(huì)不顧禮義廉恥，無(wú)所不取、無(wú)所不為。

社會(huì)規(guī)范和控制有非正式的習(xí)俗和道德，又有正式的法律。法律產(chǎn)生于習(xí)俗和道德，又高于習(xí)俗和道德，是最高的社會(huì)控制手段。在有些情況下，道德又需要法律的保護(hù)。從這個(gè)意義上說(shuō)，社會(huì)信用制度是誠(chéng)信道德的制度保障。古人常說(shuō)“人無(wú)信不立”，“人而無(wú)信，不知其可”，雖然現(xiàn)代信用制度是在古代誠(chéng)信哲學(xué)以及由此產(chǎn)生的民俗、民德的基礎(chǔ)上發(fā)展出來(lái)的，但是它和古代人所講的誠(chéng)信哲學(xué)有著本質(zhì)的不同，概括起來(lái)，其區(qū)別如下：

第一，從性質(zhì)上講，古代人的誠(chéng)信是一種人格操守，是由自然經(jīng)濟(jì)和人身依附關(guān)系所決定的一種個(gè)體道德情操;社會(huì)信用制度則是一種契約關(guān)系，是由工商經(jīng)濟(jì)和相互依存關(guān)系所決定的一種互惠制度安排。

第二，從適用范圍上講，古代的誠(chéng)信只是涉及到少數(shù)“有恒產(chǎn)者”的事情，因?yàn)槊献釉@樣說(shuō)過(guò)：“民之為道也，有恒產(chǎn)者有恒心，無(wú)恒產(chǎn)者無(wú)恒心;茍無(wú)恒心，放辟邪侈，無(wú)不為之。”而現(xiàn)代信用制度則涉及到現(xiàn)代社會(huì)每一個(gè)人，換句話說(shuō)，每一個(gè)人都有享受現(xiàn)代信用制度的權(quán)利，關(guān)鍵在于你愿不愿意享受它。

第三，從使用結(jié)果上講，古代人守誠(chéng)信，就會(huì)受到夸獎(jiǎng)，不守信諾，就會(huì)受到批評(píng)或指責(zé)，其后果只不過(guò)是道德上的益或損;而現(xiàn)代人在“信”的基礎(chǔ)上使用“信用”，其結(jié)果是越來(lái)越有信用，與之相伴隨的是在其手中流通資金的增多和財(cái)富的增長(zhǎng)。當(dāng)然，現(xiàn)代人不遵守信用制度所遭受的懲罰也是嚴(yán)重的，其后果不僅是道德上的，而且主要是經(jīng)濟(jì)上的和法律上的。