截至6月3日20時(shí)，吉林省德惠市吉林寶源豐禽業(yè)有限公司火災(zāi)，已造成120人遇難，70人受傷，事故發(fā)生后，企業(yè)法人代表已被控制。傷者描述，事發(fā)時(shí)，車(chē)間總計(jì)有300余人，工人上班后，車(chē)間大多數(shù)門(mén)都會(huì)被鎖上。

一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，從概率上說(shuō)，意外或者在所難免。但每一起付出人命代價(jià)的公共事件，都繞不開(kāi)一個(gè)核心的追問(wèn)：究竟是人禍、抑或是天災(zāi)？真相也許還有待進(jìn)一步厘清，然而，諸多吊詭的細(xì)節(jié)卻讓人如鯁在喉、甚至是不寒而栗：譬如傷者說(shuō)，有人用鐵锨砸開(kāi)鎖，才得以逃生；又譬如死里逃生的員工回憶，“工廠的安全出口有幾處，但平時(shí)工人入廠后，部分出口就會(huì)上鎖”……

逃命的通道被鎖死，逃生就在死路間往返，這是最令人揪心而悲憤的現(xiàn)實(shí)。很難說(shuō)，如果通道是暢行無(wú)阻的，這120個(gè)罹難的同胞會(huì)有幾成起死回生的概率，但毋庸置疑的是，一定有人因?yàn)樯湘i的死路而絕望失措。關(guān)于事故，我們很容易聯(lián)想起著名的“海恩法則”——每一起嚴(yán)重事故的背后，必然有29次輕微事故和300起未遂先兆以及1000起事故隱患。以此觀之，赤裸裸的“鎖門(mén)式”管理大法，與風(fēng)險(xiǎn)放任有何差別？“海恩法則”主要闡述了兩層意思：一是事故的發(fā)生是量的積累的結(jié)果；二是再好的技術(shù)，再完美的規(guī)章，在實(shí)際操作層面，也無(wú)法取代人自身的素質(zhì)和責(zé)任心。縱觀這幾年的重大安全事故，細(xì)節(jié)已經(jīng)成為明晃晃的的漏洞。正如新華社所言，“大連石化閃爆起火，具體技術(shù)原因雖然仍在認(rèn)定，但‘4年6起爆炸’的驚人事實(shí)，暴露了企業(yè)安全生產(chǎn)的重大缺陷。中儲(chǔ)糧4萬(wàn)余噸糧食過(guò)火，事故緣由竟是導(dǎo)線絕緣皮摩擦破損導(dǎo)致短路打火”。凡此種種，無(wú)不指向安全生產(chǎn)管理上的“責(zé)任BUG”。

上鎖自然是為了便于管理，但這種工具主義管理法則，在一個(gè)員工眾多、風(fēng)險(xiǎn)巨大的生產(chǎn)企業(yè)，竟然能成為人人皆知的明規(guī)則，還是有幾重追問(wèn)無(wú)可規(guī)避：一者，從消防等安全監(jiān)管部門(mén)來(lái)說(shuō)，這么一家大型產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)狡髽I(yè)，液氨又是高事故率的危險(xiǎn)品，平時(shí)的安全監(jiān)管與風(fēng)險(xiǎn)警示工作做到位了嗎？二者，對(duì)企業(yè)而言，因?yàn)?ldquo;便于管理”而舍棄了應(yīng)有的“防患未然”，這究竟是掉以輕心、還是壓根兒沒(méi)把員工的生命安全當(dāng)回事情？那些聽(tīng)起來(lái)很美的“企業(yè)社會(huì)責(zé)任”淪落在何方？三者，這次火災(zāi)發(fā)生非常突然，而且強(qiáng)度很大，車(chē)間工人的工位又非常密集，加上工人平常缺乏火災(zāi)逃生技能和訓(xùn)練，混亂的逃離帶來(lái)事故后的二次傷害……面對(duì)此般窘境，工會(huì)等組織的職能與作用在哪里？

說(shuō)起來(lái)都是人命關(guān)天，做起來(lái)都是利潤(rùn)至上。今天的爆炸，能警醒身邊的風(fēng)險(xiǎn)嗎？當(dāng)上百的生命慘烈而逝，這痛感能喚醒麻木的責(zé)任與失范的規(guī)則嗎？是的，關(guān)心今天的他們，就是關(guān)切明天的我們。