截至6月3日20時(shí),吉林省德惠市吉林寶源豐禽業(yè)有限公司火災(zāi),已造成120人遇難,70人受傷,事故發(fā)生后,企業(yè)法人代表已被控制。傷者描述,事發(fā)時(shí),車(chē)間總計(jì)有300余人,工人上班后,車(chē)間大多數(shù)門(mén)都會(huì)被鎖上。
一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì),從概率上說(shuō),意外或者在所難免。但每一起付出人命代價(jià)的公共事件,都繞不開(kāi)一個(gè)核心的追問(wèn):究竟是人禍、抑或是天災(zāi)?真相也許還有待進(jìn)一步厘清,然而,諸多吊詭的細(xì)節(jié)卻讓人如鯁在喉、甚至是不寒而栗:譬如傷者說(shuō),有人用鐵锨砸開(kāi)鎖,才得以逃生;又譬如死里逃生的員工回憶,“工廠的安全出口有幾處,但平時(shí)工人入廠后,部分出口就會(huì)上鎖”……
逃命的通道被鎖死,逃生就在死路間往返,這是最令人揪心而悲憤的現(xiàn)實(shí)。很難說(shuō),如果通道是暢行無(wú)阻的,這120個(gè)罹難的同胞會(huì)有幾成起死回生的概率,但毋庸置疑的是,一定有人因?yàn)樯湘i的死路而絕望失措。關(guān)于事故,我們很容易聯(lián)想起著名的“海恩法則”——每一起嚴(yán)重事故的背后,必然有29次輕微事故和300起未遂先兆以及1000起事故隱患。以此觀之,赤裸裸的“鎖門(mén)式”管理大法,與風(fēng)險(xiǎn)放任有何差別?“海恩法則”主要闡述了兩層意思:一是事故的發(fā)生是量的積累的結(jié)果;二是再好的技術(shù),再完美的規(guī)章,在實(shí)際操作層面,也無(wú)法取代人自身的素質(zhì)和責(zé)任心。縱觀這幾年的重大安全事故,細(xì)節(jié)已經(jīng)成為明晃晃的的漏洞。正如新華社所言,“大連石化閃爆起火,具體技術(shù)原因雖然仍在認(rèn)定,但‘4年6起爆炸’的驚人事實(shí),暴露了企業(yè)安全生產(chǎn)的重大缺陷。中儲(chǔ)糧4萬(wàn)余噸糧食過(guò)火,事故緣由竟是導(dǎo)線絕緣皮摩擦破損導(dǎo)致短路打火”。凡此種種,無(wú)不指向安全生產(chǎn)管理上的“責(zé)任BUG”。
上鎖自然是為了便于管理,但這種工具主義管理法則,在一個(gè)員工眾多、風(fēng)險(xiǎn)巨大的生產(chǎn)企業(yè),竟然能成為人人皆知的明規(guī)則,還是有幾重追問(wèn)無(wú)可規(guī)避:一者,從消防等安全監(jiān)管部門(mén)來(lái)說(shuō),這么一家大型產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)狡髽I(yè),液氨又是高事故率的危險(xiǎn)品,平時(shí)的安全監(jiān)管與風(fēng)險(xiǎn)警示工作做到位了嗎?二者,對(duì)企業(yè)而言,因?yàn)?ldquo;便于管理”而舍棄了應(yīng)有的“防患未然”,這究竟是掉以輕心、還是壓根兒沒(méi)把員工的生命安全當(dāng)回事情?那些聽(tīng)起來(lái)很美的“企業(yè)社會(huì)責(zé)任”淪落在何方?三者,這次火災(zāi)發(fā)生非常突然,而且強(qiáng)度很大,車(chē)間工人的工位又非常密集,加上工人平常缺乏火災(zāi)逃生技能和訓(xùn)練,混亂的逃離帶來(lái)事故后的二次傷害……面對(duì)此般窘境,工會(huì)等組織的職能與作用在哪里?
說(shuō)起來(lái)都是人命關(guān)天,做起來(lái)都是利潤(rùn)至上。今天的爆炸,能警醒身邊的風(fēng)險(xiǎn)嗎?當(dāng)上百的生命慘烈而逝,這痛感能喚醒麻木的責(zé)任與失范的規(guī)則嗎?是的,關(guān)心今天的他們,就是關(guān)切明天的我們。
已有0人發(fā)表了評(píng)論