食品安全問題較小的國家或地區(qū)，一般都在制度上設(shè)置了很高的違法成本，食品廠商敗訴的后果甚至可能是破產(chǎn)。這種法治安排促使任何一方都不會為了牟取暴利而擔(dān)負極高的違法成本。

前不久，香港出臺法律，禁止攜帶兩罐以上嬰兒奶粉出境，違者最高可能被判兩年監(jiān)禁。雖然這部法律的合理性尚存爭議，但它背后隱含的問題值得認真討論。據(jù)統(tǒng)計，“限帶令”出臺前，香港每賣出10罐奶粉，就有8罐銷往內(nèi)地，最終到消費者手上的價格比內(nèi)地同類產(chǎn)品要高出許多。香港自身并不生產(chǎn)奶粉，只是國際貿(mào)易的中轉(zhuǎn)港，香港市場在售的大多奶粉品牌同樣也在內(nèi)地銷售，此外，內(nèi)地還有眾多國產(chǎn)品牌奶粉。然而，嚴苛的“限帶令”出臺后，依然有不少人鋌而走險，法律生效頭幾天，便拘捕了近百名違法者。

說科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力，大家都很認同。的確在很多情況下，導(dǎo)致國產(chǎn)和進口產(chǎn)品形成價差的主要因素就是技術(shù)和創(chuàng)新。所謂“高附加值”的產(chǎn)品也往往指具有科技含量的產(chǎn)品。假如一件產(chǎn)品同時具有技術(shù)含量又價格低廉，那必然風(fēng)行全球，華為、中興等中國科技企業(yè)就是依靠這種優(yōu)勢獲得全球競爭力。

但是一罐“路過”香港的嬰兒奶粉既談不上什么科技水準，也沒有任何價格優(yōu)勢，卻同樣風(fēng)行內(nèi)地，這是為什么呢？內(nèi)地奶粉的配方多樣化一點也不比進口奶粉差，DHA、微量元素、維生素等等噱頭一個不少，但唯獨缺少的是“法治”這個配方。其他配方帶來營養(yǎng)，法治帶來安全和放心。對香港來說，法治就是第一生產(chǎn)力。在缺少法治約束的情況下，科技不僅不能成為生產(chǎn)力，反而可能構(gòu)成破壞力。三聚氰胺充當(dāng)?shù)鞍踪|(zhì)加入奶粉的做法無疑就是科技的產(chǎn)物。

在歷史上，法治最早發(fā)展起來的英國正是工業(yè)革命爆發(fā)的地方，也正是第一個發(fā)展成全球規(guī)模的經(jīng)濟體系。16世紀，法國在偉大的“太陽王”路易十四統(tǒng)治時期，是歐洲最富有的國家。但在他的高度專制和貴族的極端腐敗之下，經(jīng)濟發(fā)展缺少活力。而與此同時，狹小的英倫三島上，國王征收貴族和資產(chǎn)階級財產(chǎn)的權(quán)力受到法治束縛，后者因此敢于發(fā)揚開拓的“資本主義精神”，促進了技術(shù)革新和經(jīng)濟暴增，很快英國就取代了法國成為歐洲乃至世界霸主。就現(xiàn)代史來看，法治也是經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)鍵因素。有經(jīng)濟學(xué)家對100多個國家當(dāng)代發(fā)展的過程進行研究，發(fā)現(xiàn)就中長期而言，法治水準越高的地方，經(jīng)濟增長率也越高。就中國而言，改革開放帶來的契約自由和保護財產(chǎn)這兩項基本法治原則是中國經(jīng)濟起飛的前提條件。

每當(dāng)內(nèi)地出現(xiàn)食品安全事件后，多數(shù)人都在指責(zé)政府監(jiān)管不力。這有一定道理，香港優(yōu)良法治的一個方面就是政府的嚴格監(jiān)管。但是政府監(jiān)管未必能夠有效保障食品安全。法治不是指政府包治一切，而是指市民通過事先確立的規(guī)則進行自治。政府的角色是保障這些規(guī)則的公平和完善。例如食品安全事故發(fā)生后，并不能僅僅依靠政府出面處罰和整治，而是首先由受害的消費者自主向獨立審判的司法機關(guān)提出侵權(quán)或者違約訴訟。食品安全問題較小的國家或地區(qū)，一般都在制度上設(shè)置了很高的違法成本，食品廠商敗訴的后果甚至可能是破產(chǎn)。這種法治安排促使任何一方都不會為了牟取暴利而擔(dān)負極高的違法成本。假如只是依靠政府監(jiān)管，則很有可能演變成權(quán)力與商業(yè)的勾結(jié)，監(jiān)管也將流于形式。

其實真正的第一生產(chǎn)力并不在于法治，而在于法治保護之下，獲得自由和保障的人們，以及他們因此被激發(fā)出來的生產(chǎn)創(chuàng)造力和消費積極性。在法治存在缺陷的地方，人們也會有積極性，只不過那是跨境高價搶購奶粉的積極性。