央視《新聞1+1》 節(jié)目導(dǎo)視

解說：

六個(gè)未成年的小學(xué)女生，兩個(gè)與她們關(guān)系密切的成年人。唱歌、飲酒、開房，二十四小時(shí)的真相需要全面查清。

資料解說：

13日，海南萬寧發(fā)生一起小學(xué)校長與房管局工作者帶六名小學(xué)女生開房，涉嫌猥褻未成年少女的案件，該事件影響極其惡劣，受到社會(huì)的廣泛關(guān)注。

解說：

最小11歲，最大14歲，她們離開校園后，到底發(fā)生了什么?

葉青（海南萬寧市公安局政委）：能夠確定是涉嫌猥褻(兒童)犯罪。

解說：

強(qiáng)奸、嫖宿、猥褻，未成年人保護(hù)，我們的法律是否需要做出重要修改?

佟麗華（北京青少年法律援助中心主任）：嫖宿幼女最多十五年，但是強(qiáng)奸罪可到無期徒刑、死刑。所以對(duì)幼女刑事保護(hù)的法律震懾功能被弱化了。

《新聞1+1》今日關(guān)注：未成年人保護(hù)，底線豈能失守?

主持人李小萌：您好，觀眾朋友，歡迎來到正在直播的《新聞1+1》。

這兩天有一條新聞在刺激著善良的人們的神經(jīng)，新聞的標(biāo)題是“海南萬寧一小學(xué)校長和政府職員攜六名女生開房”。“小學(xué)校長”、“政府職員”、“女生”、“開房”這些要素湊在一起確實(shí)夠刺激的了。開房之后，房門的里面究竟發(fā)生了什么?警方還在偵破當(dāng)中，但是不管細(xì)節(jié)如何，這已經(jīng)確定是一個(gè)未成年人的傷害案件，那么像這樣一個(gè)并不是第一次發(fā)生的案件，從家庭到學(xué)校到社會(huì)到法律層面，究竟在提示著我們，我們對(duì)于未成年人的保護(hù)還欠缺什么呢?今天關(guān)注這個(gè)話題。

解說：

5月15日上午，海南萬寧召開了第二次案情通報(bào)會(huì)。兩名涉嫌猥褻兒童的嫌疑人已經(jīng)于今日凌晨被批準(zhǔn)逮捕。鑒于兩名犯罪嫌疑人的行為已經(jīng)觸犯《中華人民共和國刑法》第237條之規(guī)定：涉嫌猥褻兒童罪。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第79條之規(guī)定：萬寧市檢察院于2013年5月15日批準(zhǔn)逮捕兩名犯罪嫌疑人，目前該案已移送公安機(jī)關(guān)繼續(xù)偵查。

主持人：海南萬寧發(fā)生一起小學(xué)校長與房管局工作人員帶六名小學(xué)女生開房，涉嫌猥褻未成年人少女案件，因事件性質(zhì)和影響極其惡劣，受到社會(huì)的廣泛關(guān)注。

解說：

一個(gè)是小學(xué)校長，一個(gè)是政府部門工作人員，他們對(duì)六名小學(xué)女生究竟做了些什么?幾天來，針對(duì)海南萬寧的這起案件，社會(huì)輿論有的呼吁當(dāng)?shù)卣鼙M快查明真相，嚴(yán)懲罪犯，有的則在思索案件之所以發(fā)生的原因。而在事發(fā)地海南萬寧，政府相關(guān)部門5月14日就此案件也已召開多場新聞發(fā)布會(huì)，他們表示，要依法執(zhí)行，嚴(yán)懲不貸。

主持人：海南萬寧市有關(guān)部門在5月15日下午就萬寧某小學(xué)校長帶六名女生開房事件召開了新聞通氣會(huì)。

主持人：14日晚上，海南萬寧市公安局政委葉青通報(bào)，警方根據(jù)目前偵查掌握數(shù)據(jù)，兩名犯罪嫌疑人……

葉青（萬寧市公安局政委）：根據(jù)我們偵查掌握現(xiàn)在這個(gè)證據(jù)，現(xiàn)在對(duì)兩名嫌疑人能夠確定是嫌疑(涉嫌)猥褻(兒童)犯罪。

陳興章（中共萬寧市委常委宣傳部長）：已經(jīng)啟動(dòng)制度上的一個(gè)問責(zé)，以及我們的紀(jì)檢監(jiān)察有關(guān)的法律法規(guī)，來按照法規(guī)來執(zhí)行，嚴(yán)懲不貸。我們的態(tài)度是很堅(jiān)決的。

解說：

根據(jù)目前信息，兩名犯罪嫌疑人是以涉嫌猥褻兒童罪被檢察機(jī)關(guān)批捕的。而《中華人民共和國刑法》第237條對(duì)猥褻兒童罪做出了如下定義：猥褻兒童罪，是指以刺激或滿足實(shí)施者欲望為目的，用性交以外的方法，對(duì)兒童(包括男童和女童)實(shí)施的淫穢行為。而其處罰，是依“五年以下有期徒刑或者拘役”從重處罰。

李小萌：我想震驚和憤怒是我們大家多數(shù)人聽到這一消息的第一反應(yīng)，這種反應(yīng)恐怕來自于當(dāng)時(shí)雙方的身份，一方是還未成年的、需要保護(hù)的，對(duì)自己的行為不能夠承擔(dān)全部責(zé)任的這些孩子們，這可以稱作是“幼女”。另外一方面恰恰可以稱為他們的教導(dǎo)者、他們的保護(hù)者，學(xué)校的校長。在我們想象中，當(dāng)一個(gè)教育工作者入職的時(shí)候，應(yīng)該是被告知在正常的教育場所、正常的教育時(shí)間之外，單獨(dú)的和學(xué)生接觸是一個(gè)不能去碰觸的“高壓線”，然而這個(gè)校長卻做出了讓我們匪夷所思的行為。只能有兩個(gè)解釋：第一，他的意識(shí)當(dāng)中沒有這一條“高壓線”。第二，他這樣做之后，也不會(huì)產(chǎn)生哪些自己不能去承受的后果。最新的進(jìn)展是這兩名犯罪嫌疑人已經(jīng)被雙雙開除了公職和黨籍，而以猥褻兒童罪進(jìn)行了批捕，當(dāng)這樣的一個(gè)批捕的罪名公布出來之后，人們也感嘆說，似乎當(dāng)校長的門檻很低，而受到懲處的門檻又很高。那么，這里我們就要來連線中國政法大學(xué)、刑事訴訟法教授洪道德。洪教授，您好。

洪道德（中國政法大學(xué)、刑事訴訟法教授）：您好，主持人。

李小萌：這樣的一個(gè)開房事件出來之后，人們的情緒和批捕的罪名似乎形成了一種反差，覺得這個(gè)罪名是過輕了，您怎么看?

洪道德：應(yīng)該說在批捕階段，因?yàn)榇妒莻刹殡A段的中間的一個(gè)活動(dòng)，就逮捕這個(gè)階段來講，暫時(shí)把犯罪行為確定為是一種猥褻兒童這樣的一種犯罪行為，還是說在法律上能站得住腳的，因?yàn)檫@個(gè)時(shí)候的定理只是暫時(shí)的，它甚至有可能隨著偵查的進(jìn)展，到了偵查結(jié)束的時(shí)候，有可能就改了，總而言之，這個(gè)時(shí)候的罪名不是法律上的最后的定性，離法律上最后的定性還很遠(yuǎn)，因?yàn)橹虚g還有偵查、審查起訴，還有人民法院的審判，我們要看法院最后審判判決的結(jié)果，那才是有法律意義上的認(rèn)定。