由政府部門和各級協(xié)會(huì)、組織以不同形式舉辦的各種規(guī)模的文藝評獎(jiǎng)，對繁榮文藝創(chuàng)作，培養(yǎng)、鼓勵(lì)優(yōu)秀人才成長發(fā)揮了積極的作用。但一段時(shí)間里，文藝評獎(jiǎng)受到一些功夫在“詩”外的不正之風(fēng)的嚴(yán)重干擾，出現(xiàn)一些亂象，引起眾多有識(shí)之士的憂慮。

被利益“異化”的評獎(jiǎng)

“文化不良現(xiàn)象，從評獎(jiǎng)開始。”中央人民廣播電臺(tái)資深編導(dǎo)、中國廣播電視學(xué)會(huì)《廣播文藝（小說聯(lián)播）》研究委員會(huì)原副會(huì)長葉詠梅說。她以自己熟悉的廣播劇評獎(jiǎng)為例：“政府為廣播劇設(shè)獎(jiǎng)，是為了扶植在市場經(jīng)濟(jì)條件下處于‘滑坡’的廣播劇創(chuàng)作，在評獎(jiǎng)的刺激鼓勵(lì)下，全國的廣播劇創(chuàng)作一度達(dá)到了一個(gè)高峰。然而，隨著評獎(jiǎng)過程中不良現(xiàn)象的發(fā)生，評獎(jiǎng)被嚴(yán)重‘異化’了。”

葉詠梅介紹，廣播劇在廣播的各藝術(shù)門類中，創(chuàng)作難度較大、制作成本較高，而收聽率和市場認(rèn)可度卻不高，這導(dǎo)致了絕大多數(shù)省市廣播電臺(tái)既缺少節(jié)目源，也沒有播出時(shí)段和平臺(tái)。然而，因?yàn)楂@獎(jiǎng)既對個(gè)人的職稱評定和職位升遷有重要作用，又可算作地方領(lǐng)導(dǎo)的“政績”，在利益驅(qū)動(dòng)下，出現(xiàn)了一種奇怪的現(xiàn)象——一些廣播電臺(tái)花費(fèi)大量資金制作只為評獎(jiǎng)而不為播出的廣播劇。

葉詠梅認(rèn)為，這種以獲獎(jiǎng)為導(dǎo)向的功利行為，已成為滋生不正之風(fēng)的土壤。一方面，一些廣播電臺(tái)帶著資金到北京，找北京作者寫劇本，找北京演員演播，甚至在北京完成制作，相當(dāng)數(shù)量的劇本主創(chuàng)人員同參賽臺(tái)毫無關(guān)系，實(shí)際上是參賽臺(tái)用錢買了這個(gè)作品。另一方面，為了確保得獎(jiǎng)，在劇本選定和修改階段，以及制作完成后，都會(huì)召開專家論證會(huì)，一筆不菲的劇本審閱費(fèi)和審聽費(fèi)是少不了的，而其中有的專家就是獎(jiǎng)項(xiàng)的評委。

“被利益所‘異化’的廣播劇評獎(jiǎng)，不僅無助于推動(dòng)廣播劇發(fā)展，相反嚴(yán)重侵蝕著這個(gè)行業(yè)。而沒有全國性的廣播劇創(chuàng)作和制作，廣播劇就不會(huì)迎來真正的春天。”葉詠梅說。

事實(shí)上，不止是廣播劇評獎(jiǎng)，這種不正之風(fēng)在其他評獎(jiǎng)中同樣存在。東北師范大學(xué)傳媒科學(xué)學(xué)院副院長敖柏認(rèn)為，一些協(xié)會(huì)評獎(jiǎng)、部門評獎(jiǎng)，由于少數(shù)評審人掌握話語權(quán)。于是便有人公開推廣宣傳或私下公關(guān)托付，更有甚者評審人之間展開利益交換。“這些不僅傷害了從事研究工作的有志之士的熱情，而且形成了一種逐漸蔓延的浮躁學(xué)風(fēng)，滋生了項(xiàng)目和獲獎(jiǎng)成果壓倒一切的庸俗學(xué)術(shù)價(jià)值觀?？蒲腥藛T被各種以獎(jiǎng)項(xiàng)為尺度的申報(bào)、晉職牽引著，自然失去了學(xué)術(shù)研究本應(yīng)有的平和求真的心態(tài)。”敖柏對記者說。

據(jù)了解，除政府獎(jiǎng)外，還存在著大量的半官方獎(jiǎng)或民間獎(jiǎng)，而它們大多脫不了“文化搭臺(tái)，經(jīng)濟(jì)唱戲”的模式。一些組織或機(jī)構(gòu)樂于與地方政府合作辦獎(jiǎng)，作為“創(chuàng)收”項(xiàng)目，以贏取經(jīng)濟(jì)回報(bào)，而地方政府也樂于“花錢買名”。北京人民藝術(shù)劇院導(dǎo)演李六乙告訴記者，一般由當(dāng)?shù)卣鲑Y合辦的評獎(jiǎng)，都會(huì)預(yù)留一個(gè)或數(shù)個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)給當(dāng)?shù)氐难輪T或作品，這已成為評獎(jiǎng)中的潛規(guī)則。“這一無視藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的行為最終傷害的是藝術(shù)本身。”李六乙說。