“民主信仰”成了危機(jī)的受害者

面對(duì)西方目前的困境，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主斯蒂格利茨認(rèn)為，“民主信仰”成了金融危機(jī)后的一個(gè)受害者。改或不改都很難的事實(shí)所揭示的，正是西方政治制度的問(wèn)題。美國(guó)《時(shí)代》周刊網(wǎng)站發(fā)表的《民主能解決西方的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題嗎？》一文發(fā)出疑問(wèn)：是不是現(xiàn)代民主無(wú)法提供一個(gè)解決當(dāng)今問(wèn)題的政治機(jī)制？

西方民主政治實(shí)際上是選舉政治。為了贏得選舉，各政黨往往罔顧經(jīng)濟(jì)客觀規(guī)律和國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展需要，競(jìng)相向選民作出不切實(shí)際卻能討好選民的承諾，這樣的招數(shù)屢試不爽。在選票至上原則主導(dǎo)下，政府被選票綁架，受制于短期民意和輿論，很難推出觸動(dòng)選民既得利益的改革舉措。短視是西方民主制度的痼疾，“短期效應(yīng)凌駕于一切之上，催生追逐短期利益的行為，市場(chǎng)、政治和媒體無(wú)一例外”。美國(guó)《新聞周刊》載文說(shuō)：“現(xiàn)代民主制度的弊病是：它不能為了長(zhǎng)遠(yuǎn)利益而將短期痛苦強(qiáng)加于人。”西方國(guó)家債務(wù)危機(jī)的實(shí)質(zhì)就在于此：為迎合選民，歷屆政府都只管“點(diǎn)菜”，卻不管“買(mǎi)單”，不斷推高福利，最后走上借債度日的赤字財(cái)政；明明是寅吃卯糧、債臺(tái)高筑，但是在改革可能導(dǎo)致政府下臺(tái)的壓力下，深層次結(jié)構(gòu)性改革久拖不決，以至于積重難返。明眼人看得很清楚：西方國(guó)家現(xiàn)在是在吃老本，吃它們上百年來(lái)積累下的老本。但老本總有吃完的時(shí)候，真到了最后“買(mǎi)單”的時(shí)候，危機(jī)就不可避免。

美國(guó)《大西洋》月刊網(wǎng)站刊文認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)危機(jī)使許多西方國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人不僅質(zhì)疑自己的經(jīng)濟(jì)制度，而且“懷疑自己的政治制度實(shí)際上包含嚴(yán)重的、可能無(wú)法修復(fù)的缺陷”。美國(guó)著名主持人法里德·扎卡里亞最近為《外交》雜志撰文，質(zhì)疑美國(guó)的政治制度到底能不能確保為應(yīng)對(duì)危機(jī)而進(jìn)行的改革取得成功。曾當(dāng)選《科學(xué)美國(guó)人》2002年美國(guó)50位最重要預(yù)言家的勞倫斯·萊西格教授認(rèn)為，美國(guó)的政治制度陷入一場(chǎng)嚴(yán)重危機(jī)?！兜聡?guó)金融時(shí)報(bào)》網(wǎng)站文章則直言，債務(wù)危機(jī)或致歐洲民主制度崩潰。蓋洛普民調(diào)顯示，54%的美國(guó)受訪者在誠(chéng)實(shí)和倫理標(biāo)準(zhǔn)方面給予國(guó)會(huì)議員較低或非常低的評(píng)價(jià)，名列倒數(shù)第二，和倒數(shù)第一的汽車(chē)推銷(xiāo)員相差無(wú)幾，從一個(gè)側(cè)面表明“美國(guó)人對(duì)民主制度漸漸失去了信心”。歐洲民眾同樣因?yàn)閳?zhí)政黨施政無(wú)方、丑聞不斷、亂象紛呈而感到失望。意大利最近的民調(diào)顯示，自上世紀(jì)90年代初以來(lái)，公眾對(duì)本國(guó)執(zhí)政黨的信心在4%到10%之間徘徊。 

雖然奧巴馬總統(tǒng)在國(guó)情咨文演講中引用了肯尼迪總統(tǒng)的名言——“憲法并未讓我們成為權(quán)力的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，而是共同進(jìn)步的伙伴”，但事實(shí)上，民主、共和兩黨惡斗幾乎讓美國(guó)政府癱瘓。第112屆美國(guó)國(guó)會(huì)成為數(shù)十年來(lái)通過(guò)法案最少、最無(wú)業(yè)績(jī)的美國(guó)立法機(jī)構(gòu)。弗朗西斯·福山最近也就民主政治體制“效率低下”提出反思：美國(guó)是否已從一個(gè)民主政體變成了一個(gè)“否決政體”——從一種旨在防止當(dāng)政者集中過(guò)多權(quán)力的制度，變成了一個(gè)誰(shuí)都無(wú)法集中足夠權(quán)力從而作出重要決定的制度？福山提醒說(shuō)，不能忽視的是，我們“成立政府也是為了發(fā)揮作用和作出決斷”。

對(duì)西方民主制度的幻滅，讓歐美民眾越來(lái)越多地利用街頭政治方式來(lái)表達(dá)自己的觀點(diǎn)。示威民眾不僅提出“反緊縮、反削減、要就業(yè)”等經(jīng)濟(jì)社會(huì)訴求，還打出了反對(duì)政黨勾結(jié)、變革現(xiàn)行政治制度、實(shí)施真正民主的旗幟，強(qiáng)烈表達(dá)他們對(duì)現(xiàn)行政治制度的不滿(mǎn)。在非洲、拉美、中東和原蘇聯(lián)地區(qū)，西式民主近年來(lái)也在衰落。有人認(rèn)為原因在于它未能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)繁榮，也沒(méi)給民眾帶來(lái)福祉。也有人認(rèn)為，“代價(jià)昂貴”是西方民主制度在全球尤其是亞洲衰落的原因，因?yàn)槊裰魍ǔＲ馕吨鵂?zhēng)論不休、舉棋不定、效率低下，而且需要拿繁榮作代價(jià)。

2011年，比利時(shí)的一批知識(shí)分子發(fā)表了《千人集團(tuán)宣言》，對(duì)西方民主沒(méi)有與時(shí)俱進(jìn)提出批評(píng)：“民主是活著的有機(jī)體，民主的形式并非固定不變的，應(yīng)該隨著時(shí)代的需要而不斷成長(zhǎng)。”而且，“這決不僅僅是比利時(shí)的問(wèn)題。”

在西方民主制度遭遇“信仰危機(jī)”的同時(shí)，很多西方學(xué)者、政要、商界人士把關(guān)注的目光投向了中國(guó)。風(fēng)險(xiǎn)投資家李世默在美國(guó)《外交》雜志撰文指出，如果中共十八大的戰(zhàn)略規(guī)劃能夠一一實(shí)現(xiàn)，那么有朝一日2012年就可能會(huì)被視作是一種理念的終結(jié)，即認(rèn)為選舉式民主是唯一合法和有效的政治治理制度。許多發(fā)展中國(guó)家已經(jīng)明白，民主并不能解決它們所有的問(wèn)題。對(duì)于它們來(lái)說(shuō)，中國(guó)的例子是重要的。“中國(guó)模式的成功確實(shí)表明，只要符合一國(guó)的文化和歷史，許多政治治理模式都可以成功。中國(guó)成功的意義不在于向世界提供一種替代模式，而在于展示其他的成功模式是存在的”。