立案逮捕

諸松華原系溫州市龍灣區(qū)政協(xié)主席，溫州市龍灣區(qū)第六屆人民代表大會(huì)代表。曾任溫州市龍灣區(qū)宣傳部部長(zhǎng)、龍灣區(qū)常務(wù)副區(qū)長(zhǎng)兼甌海大道龍灣段工程建設(shè)指揮部指揮等職。

諸松華在擔(dān)任龍灣區(qū)常務(wù)副區(qū)長(zhǎng)兼甌海大道龍灣段工程建設(shè)指揮部指揮期間，違反規(guī)定，超越職權(quán)，給國(guó)家造成重大損失，同時(shí)，為他人謀取非法利益，并收受賄賂。

2010年2月10日，溫州市檢察院依法對(duì)諸松華以涉嫌濫用職權(quán)、受賄罪立案?jìng)刹?，?jīng)龍灣區(qū)人大常委會(huì)許可后于當(dāng)日對(duì)其刑事拘留。2月24日，浙江省檢察院經(jīng)審查后決定逮捕諸松華。

移送審查起訴

2010年5月25日召開(kāi)的溫州市人民檢察院檢察工作通報(bào)會(huì)透露，龍灣區(qū)政協(xié)原主席諸松華涉嫌受賄、濫用職權(quán)犯罪案已在5月24日偵查終結(jié)，現(xiàn)已移送審查起訴。今年1月~4月，全市檢察機(jī)關(guān)共立案查辦貪污賄賂等職務(wù)犯罪案件45件54人。其中，大案36件，查辦處級(jí)干部3人、科級(jí)干部24人。據(jù)介紹，為進(jìn)一步加大查辦貪污賄賂等職務(wù)犯罪力度，我市檢察機(jī)關(guān)近期開(kāi)展了反貪“集中辦案段”專(zhuān)項(xiàng)活動(dòng)，重點(diǎn)查處八類(lèi)行賄犯罪案件。這八類(lèi)行賄犯罪案件是：向黨政機(jī)關(guān)、行政執(zhí)行機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)和經(jīng)濟(jì)管理部門(mén)及其工作人員行賄；國(guó)家工作人員行賄，特別是為跑官買(mǎi)官而行賄；為非法獲取工程、項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)、承包、經(jīng)營(yíng)權(quán)和礦產(chǎn)資源的勘探、開(kāi)采、經(jīng)營(yíng)權(quán)，以及逃避環(huán)境監(jiān)管，向國(guó)家工作人員行賄；為生產(chǎn)銷(xiāo)售偽劣食品、藥品、醫(yī)療器材、農(nóng)藥、種子、化肥等違法犯罪活動(dòng)，向國(guó)家工作人員行賄；為非法逃避稅收、辦理違法貸款、公司企業(yè)違規(guī)上市，向稅務(wù)機(jī)關(guān)、銀行等金融機(jī)構(gòu)、證券監(jiān)管部門(mén)中的國(guó)家工作人員行賄；為謀取土地開(kāi)發(fā)、征地拆遷、農(nóng)業(yè)項(xiàng)目等國(guó)家各項(xiàng)資金和政策性補(bǔ)助補(bǔ)貼、農(nóng)村合作醫(yī)療等等的不正當(dāng)利益，向國(guó)家工作人員行賄；多次行賄、向多人行賄、行賄數(shù)額大或者因行賄被調(diào)查處理或者刑事追究后又行賄，受賄犯罪被證實(shí)、行賄人拒不交待，以及群體性事件和重大責(zé)任事故中向國(guó)家工作人員行賄；其他嚴(yán)重危害民生、侵犯人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全、造成國(guó)家利益重大損失的情節(jié)惡劣、危害嚴(yán)重的行賄犯罪。

直擊案庭審現(xiàn)場(chǎng)——辯護(hù)人與公訴人激烈對(duì)峙，法官稱(chēng)案件“爭(zhēng)議比較大，證據(jù)需要進(jìn)一步核實(shí)”

2010年11月2日，溫州市龍灣區(qū)政協(xié)主席諸松華涉嫌濫用職權(quán)、受賄一案在浙江省永嘉縣法院開(kāi)庭審理，溫州市多方官員和人大代表以及其他關(guān)心該案進(jìn)展的人士與席旁聽(tīng)。

諸松華，原溫州市龍灣區(qū)政協(xié)主席、政協(xié)第九屆溫州市委員會(huì)委員、溫州市龍灣區(qū)第六屆人民代表大會(huì)代表。2月10日，溫州市檢察院反瀆職侵權(quán)法罪偵查局以涉嫌濫用職權(quán)罪、受賄罪對(duì)諸松華立案?jìng)刹?，諸松華由此被采取強(qiáng)制措施，并隨后被延長(zhǎng)偵查羈押期限一次。5月，該案被移送法院審查起訴。

庭上，檢方指控，諸松華涉嫌濫用職權(quán)致使國(guó)家遭受93.5055萬(wàn)元的損失，并非法收受他人財(cái)產(chǎn)達(dá)62.5萬(wàn)元，其行為已構(gòu)成濫用職權(quán)罪、受賄罪。

而辯護(hù)人則當(dāng)庭作無(wú)罪辯護(hù)。“該案起訴意見(jiàn)書(shū)所指控事實(shí)不清、證據(jù)不足，指控的罪名不能成立。”本案辯護(hù)律師、北京市煒衡律師事務(wù)所律師石宇辰表示，被告人諸松華多次疾呼本案存在刑訊逼供，若如此，檢方搜集的所有口供都將不具備證據(jù)的合法性要求。

在庭審即將結(jié)束之時(shí)，主審法官稱(chēng)該案“爭(zhēng)議比較大，證據(jù)需要進(jìn)一步核實(shí)”。

是否存在濫用職權(quán)行為

據(jù)檢方宣讀的起訴意見(jiàn)書(shū)，諸松華在擔(dān)任甌海大道龍灣段工程建設(shè)指揮部指揮期間，明知其朋友潘某的廠(chǎng)房屬違章建筑，應(yīng)無(wú)償拆除，卻濫用職權(quán)、違反規(guī)定，交代下屬（時(shí)任拆征處處長(zhǎng)周某）給予補(bǔ)償和安置，給國(guó)家造成損失，涉嫌構(gòu)成濫用職權(quán)罪。

不過(guò)，石宇辰出示相關(guān)證據(jù)證明，潘某實(shí)際上同周某早有私下往來(lái)，潘某獲得補(bǔ)償，實(shí)則為周某本人親自安排，諸松華與此事無(wú)關(guān)。此外，并不直接管理拆遷補(bǔ)償事務(wù)的諸松華對(duì)潘某得到安置補(bǔ)償之事當(dāng)時(shí)并不知悉。“諸松華并無(wú)構(gòu)成濫用職權(quán)罪的客觀(guān)行為和主觀(guān)故意。”石宇辰當(dāng)庭主張。

一個(gè)備受關(guān)注的事實(shí)是，詢(xún)問(wèn)周某、潘某的筆錄同詢(xún)問(wèn)諸松華的筆錄有諸多細(xì)節(jié)上的矛盾之處，檢察院對(duì)諸松華的兩次詢(xún)問(wèn)筆錄也存在前后不一的情況，證據(jù)之間無(wú)法得到相互印證。而庭上，諸松華多次激動(dòng)地稱(chēng)自己曾遭有關(guān)人員“用黑袋子蒙住頭毒打”，并“被灌藥水”，嚴(yán)酷的刑訊逼供下，“只得按照辦案人員的要求去編造情節(jié)”。

“刑訊逼供下編造出來(lái)的供詞當(dāng)然不符合客觀(guān)事實(shí)，也當(dāng)然漏洞百出、出現(xiàn)細(xì)節(jié)上前后不一的情況。”石宇辰毫不諱言。

專(zhuān)家指出，刑訊逼供獲得的供述屬非法言詞證據(jù)，不能作為定案依據(jù)。

據(jù)了解，7月1日實(shí)施的最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部和司法部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第五條還明確，被告人及其辯護(hù)人在開(kāi)庭審理前或者庭審中，提出被告人審判前供述是非法取得的，法庭在公訴人宣讀起訴書(shū)之后，應(yīng)當(dāng)先行當(dāng)庭調(diào)查；法庭辯論結(jié)束前，被告人及其辯護(hù)人提出被告人審判前供述是非法取得的，法庭也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)查。

不過(guò)，對(duì)于諸松華的言論，公訴人當(dāng)庭并未舉證，法庭也未予以調(diào)查。

“我們強(qiáng)烈要求對(duì)諸松華受到刑訊逼供一事進(jìn)行調(diào)查，啟動(dòng)司法審查程序，停止對(duì)其刑事追訴的指控！因?yàn)槿魏芜`反法律和原則對(duì)于個(gè)人進(jìn)行的刑訊逼供都是要由國(guó)家來(lái)買(mǎi)單的，其惡果要由社會(huì)來(lái)承受。我們要求對(duì)偵查人員進(jìn)行當(dāng)庭詢(xún)問(wèn)和質(zhì)證。我們要求曾經(jīng)對(duì)諸松華進(jìn)行過(guò)詢(xún)問(wèn)和詢(xún)問(wèn)的本案的全部辦案人員到庭接受詢(xún)問(wèn)和質(zhì)證。”庭上，石宇辰大聲呼吁，不要讓諸松華成為下一個(gè)趙作海、佘祥林。