立案逮捕

諸松華原系溫州市龍灣區(qū)政協(xié)主席，溫州市龍灣區(qū)第六屆人民代表大會代表。曾任溫州市龍灣區(qū)宣傳部部長、龍灣區(qū)常務(wù)副區(qū)長兼甌海大道龍灣段工程建設(shè)指揮部指揮等職。

諸松華在擔(dān)任龍灣區(qū)常務(wù)副區(qū)長兼甌海大道龍灣段工程建設(shè)指揮部指揮期間，違反規(guī)定，超越職權(quán)，給國家造成重大損失，同時，為他人謀取非法利益，并收受賄賂。

2010年2月10日，溫州市檢察院依法對諸松華以涉嫌濫用職權(quán)、受賄罪立案偵查，經(jīng)龍灣區(qū)人大常委會許可后于當(dāng)日對其刑事拘留。2月24日，浙江省檢察院經(jīng)審查后決定逮捕諸松華。

移送審查起訴

2010年5月25日召開的溫州市人民檢察院檢察工作通報會透露，龍灣區(qū)政協(xié)原主席諸松華涉嫌受賄、濫用職權(quán)犯罪案已在5月24日偵查終結(jié)，現(xiàn)已移送審查起訴。今年1月~4月，全市檢察機關(guān)共立案查辦貪污賄賂等職務(wù)犯罪案件45件54人。其中，大案36件，查辦處級干部3人、科級干部24人。據(jù)介紹，為進一步加大查辦貪污賄賂等職務(wù)犯罪力度，我市檢察機關(guān)近期開展了反貪“集中辦案段”專項活動，重點查處八類行賄犯罪案件。這八類行賄犯罪案件是：向黨政機關(guān)、行政執(zhí)行機關(guān)、司法機關(guān)和經(jīng)濟管理部門及其工作人員行賄；國家工作人員行賄，特別是為跑官買官而行賄；為非法獲取工程、項目的開發(fā)、承包、經(jīng)營權(quán)和礦產(chǎn)資源的勘探、開采、經(jīng)營權(quán)，以及逃避環(huán)境監(jiān)管，向國家工作人員行賄；為生產(chǎn)銷售偽劣食品、藥品、醫(yī)療器材、農(nóng)藥、種子、化肥等違法犯罪活動，向國家工作人員行賄；為非法逃避稅收、辦理違法貸款、公司企業(yè)違規(guī)上市，向稅務(wù)機關(guān)、銀行等金融機構(gòu)、證券監(jiān)管部門中的國家工作人員行賄；為謀取土地開發(fā)、征地拆遷、農(nóng)業(yè)項目等國家各項資金和政策性補助補貼、農(nóng)村合作醫(yī)療等等的不正當(dāng)利益，向國家工作人員行賄；多次行賄、向多人行賄、行賄數(shù)額大或者因行賄被調(diào)查處理或者刑事追究后又行賄，受賄犯罪被證實、行賄人拒不交待，以及群體性事件和重大責(zé)任事故中向國家工作人員行賄；其他嚴重危害民生、侵犯人民群眾生命財產(chǎn)安全、造成國家利益重大損失的情節(jié)惡劣、危害嚴重的行賄犯罪。

直擊案庭審現(xiàn)場——辯護人與公訴人激烈對峙，法官稱案件“爭議比較大，證據(jù)需要進一步核實”

2010年11月2日，溫州市龍灣區(qū)政協(xié)主席諸松華涉嫌濫用職權(quán)、受賄一案在浙江省永嘉縣法院開庭審理，溫州市多方官員和人大代表以及其他關(guān)心該案進展的人士與席旁聽。

諸松華，原溫州市龍灣區(qū)政協(xié)主席、政協(xié)第九屆溫州市委員會委員、溫州市龍灣區(qū)第六屆人民代表大會代表。2月10日，溫州市檢察院反瀆職侵權(quán)法罪偵查局以涉嫌濫用職權(quán)罪、受賄罪對諸松華立案偵查，諸松華由此被采取強制措施，并隨后被延長偵查羈押期限一次。5月，該案被移送法院審查起訴。

庭上，檢方指控，諸松華涉嫌濫用職權(quán)致使國家遭受93.5055萬元的損失，并非法收受他人財產(chǎn)達62.5萬元，其行為已構(gòu)成濫用職權(quán)罪、受賄罪。

而辯護人則當(dāng)庭作無罪辯護。“該案起訴意見書所指控事實不清、證據(jù)不足，指控的罪名不能成立。”本案辯護律師、北京市煒衡律師事務(wù)所律師石宇辰表示，被告人諸松華多次疾呼本案存在刑訊逼供，若如此，檢方搜集的所有口供都將不具備證據(jù)的合法性要求。

在庭審即將結(jié)束之時，主審法官稱該案“爭議比較大，證據(jù)需要進一步核實”。

是否存在濫用職權(quán)行為

據(jù)檢方宣讀的起訴意見書，諸松華在擔(dān)任甌海大道龍灣段工程建設(shè)指揮部指揮期間，明知其朋友潘某的廠房屬違章建筑，應(yīng)無償拆除，卻濫用職權(quán)、違反規(guī)定，交代下屬（時任拆征處處長周某）給予補償和安置，給國家造成損失，涉嫌構(gòu)成濫用職權(quán)罪。

不過，石宇辰出示相關(guān)證據(jù)證明，潘某實際上同周某早有私下往來，潘某獲得補償，實則為周某本人親自安排，諸松華與此事無關(guān)。此外，并不直接管理拆遷補償事務(wù)的諸松華對潘某得到安置補償之事當(dāng)時并不知悉。“諸松華并無構(gòu)成濫用職權(quán)罪的客觀行為和主觀故意。”石宇辰當(dāng)庭主張。

一個備受關(guān)注的事實是，詢問周某、潘某的筆錄同詢問諸松華的筆錄有諸多細節(jié)上的矛盾之處，檢察院對諸松華的兩次詢問筆錄也存在前后不一的情況，證據(jù)之間無法得到相互印證。而庭上，諸松華多次激動地稱自己曾遭有關(guān)人員“用黑袋子蒙住頭毒打”，并“被灌藥水”，嚴酷的刑訊逼供下，“只得按照辦案人員的要求去編造情節(jié)”。

“刑訊逼供下編造出來的供詞當(dāng)然不符合客觀事實，也當(dāng)然漏洞百出、出現(xiàn)細節(jié)上前后不一的情況。”石宇辰毫不諱言。

專家指出，刑訊逼供獲得的供述屬非法言詞證據(jù)，不能作為定案依據(jù)。

據(jù)了解，7月1日實施的最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部和司法部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》第五條還明確，被告人及其辯護人在開庭審理前或者庭審中，提出被告人審判前供述是非法取得的，法庭在公訴人宣讀起訴書之后，應(yīng)當(dāng)先行當(dāng)庭調(diào)查；法庭辯論結(jié)束前，被告人及其辯護人提出被告人審判前供述是非法取得的，法庭也應(yīng)當(dāng)進行調(diào)查。

不過，對于諸松華的言論，公訴人當(dāng)庭并未舉證，法庭也未予以調(diào)查。

“我們強烈要求對諸松華受到刑訊逼供一事進行調(diào)查，啟動司法審查程序，停止對其刑事追訴的指控！因為任何違反法律和原則對于個人進行的刑訊逼供都是要由國家來買單的，其惡果要由社會來承受。我們要求對偵查人員進行當(dāng)庭詢問和質(zhì)證。我們要求曾經(jīng)對諸松華進行過詢問和詢問的本案的全部辦案人員到庭接受詢問和質(zhì)證。”庭上，石宇辰大聲呼吁，不要讓諸松華成為下一個趙作海、佘祥林。