日前，公安部公布了各地公安機關(guān)在打擊食品犯罪保衛(wèi)餐桌安全專項行動中偵破的十起打擊肉制品犯罪典型案例。問題之嚴重，不僅給消費者帶來心理上的巨大沖擊，也不同程度地反映了肉制品監(jiān)管方面的漏洞。

值得注意的是，這十起案件中，除一例案件主體為地方食品公司外，其他均為個體在肉制品銷售或制售環(huán)節(jié)從事不法行為，即俗稱的黑窩點、黑作坊。事實上，為維護食品安全，后者一直是各地的重點打擊對象，但由于其數(shù)量較大、隱蔽性較強等特點，問題始終未能徹底解決。

當下，加大對食品安全犯罪的打擊力度，重拳出擊、源頭治理，表明了全國上下一致保衛(wèi)餐桌安全的決心。可從問題久治未絕來看，一旦加強監(jiān)管與黑作坊的暗自膨脹之間不能形成適當?shù)谋壤P(guān)系，有效的監(jiān)管恐怕依然是一個概率性事件。退一步說，即使監(jiān)管隊伍確有壯大，面對黑作坊的“神出鬼沒”，要做到二十四小時緊迫盯人式的監(jiān)管也沒有現(xiàn)實可能。因此，問題的落腳點在于，為什么會有這么多黑作坊？

不難發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)一直存在高度分散的問題。黃浦江“浮豬事件”向上追溯，根源是養(yǎng)殖戶分散；問題豬揪出問題飼料，暴露飼料生產(chǎn)的分散。此外，屠宰、加工、消費等環(huán)節(jié)，同樣以分散化為特征。

一方面，高度分散會對監(jiān)管造成實際困難，另一方面，過多過雜本身就更利于粗制濫造的產(chǎn)生，一旦與惡性競爭疊加，后果會更為嚴重。

回過頭看肉制品黑作坊，其實是上述問題的一個“支流性”呈現(xiàn)。更大的問題是，下游的消費市場還沒有對此深究。具體說來，雖然對問題肉心有忌憚，但缺乏品牌意識，以及肉制品品牌的缺乏，使得大部分人還是在為這些肉買單。畢竟，連到菜市場采購，或者下餐館吃飯，都得親力親為過問肉從哪來，的確不是件容易事。

并不是說規(guī)模經(jīng)營就一定保質(zhì)保量，此前也有過大品牌曝出的質(zhì)量問題。然而，必須承認，維護品牌形象的要求、生產(chǎn)高度集中、利于監(jiān)管等優(yōu)勢，決定了品牌企業(yè)會有更強的責任意識，其產(chǎn)品會相對優(yōu)質(zhì)。同時，這樣的集中化、品牌化生產(chǎn)也會倒逼飼料、養(yǎng)殖等其他環(huán)節(jié)質(zhì)量的提升。至于大品牌出現(xiàn)的問題，實為產(chǎn)品質(zhì)量整體低下，劣幣良幣競逐之下的惡性后果。而黑作坊，則是不良市場里最極端的示范。

有一種觀點認為，大量散戶是市場自主逐利的正常表現(xiàn)，隨著市場趨于成熟，大部分散戶終究會因質(zhì)量、成本等因素自然退出市場。然而，食品安全產(chǎn)業(yè)不同于其他產(chǎn)業(yè)，即使付出足夠的時間成本，最后能等到大浪淘沙的結(jié)局，但也付出了過多的、食用非安全食品的代價。

為什么農(nóng)業(yè)各領(lǐng)域的大企業(yè)遠少于工業(yè)等其他領(lǐng)域呢？其中一個重要的原因，是農(nóng)業(yè)所處的地位。農(nóng)業(yè)反哺工業(yè)的結(jié)果，既表現(xiàn)為涉農(nóng)政策、補貼有限，也體現(xiàn)于市場引導、產(chǎn)業(yè)培育的不足。

就肉制品而言，自計劃經(jīng)濟結(jié)束，各地肉聯(lián)廠走向落寞，具有流通優(yōu)勢，應充分承擔熱鮮、冷鮮肉供應的各地肉類品牌卻未能取而代之地崛起，這與經(jīng)濟發(fā)展物質(zhì)需求不斷提高的國家“富態(tài)”化的高度不匹配，其中原因，需要深思。解決食品安全問題，需要監(jiān)管，需要法律，但最終要靠農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、要靠市場的充分發(fā)育、市場道德的培育提升。