這一點(diǎn)其實(shí)很容易解釋。經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期高速增長(zhǎng)而又沒(méi)有伴隨產(chǎn)業(yè)升級(jí)的，只能是以資源出口為主的那類國(guó)家，比如海灣國(guó)家、甚至是澳大利亞這樣的國(guó)家。作為資源相對(duì)匱乏的國(guó)家，中國(guó)經(jīng)濟(jì) 長(zhǎng)期高速增長(zhǎng)主要依仗的是制造業(yè)的壯大，而經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)規(guī)模的擴(kuò)大，肯定離不開勞動(dòng)生產(chǎn)率的大幅度提高，勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高則與產(chǎn)業(yè)水平的提高是息息相關(guān)的。換個(gè)說(shuō)法，中 國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模不斷擴(kuò)大的過(guò)程，只能是勞動(dòng)力密集型產(chǎn)業(yè)不斷被技術(shù)和資本密集型產(chǎn)業(yè)所替代的過(guò)程。

國(guó)際經(jīng)驗(yàn)也不支持“低增長(zhǎng)有益于產(chǎn)業(yè)升級(jí)或提高經(jīng)濟(jì)質(zhì)量”。按照這一邏輯，二戰(zhàn)之后，昔日的世界工廠英國(guó)經(jīng)濟(jì)增速一直低于德國(guó)，它的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力應(yīng)該高于德國(guó)才是，而事實(shí)正好相反 。再看2008年以來(lái)，整個(gè)西方世界經(jīng)濟(jì)陷入蕭條，他們的產(chǎn)業(yè)升級(jí)難道因此而突飛猛進(jìn)了？事實(shí)依舊恰恰相反，如經(jīng)濟(jì)下滑最嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)體希臘西班牙等，絲毫看不出產(chǎn)業(yè)升級(jí)的跡象。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家不關(guān)心經(jīng)濟(jì)

產(chǎn)業(yè)升級(jí)，并不是一個(gè)空洞的概念，它的實(shí)現(xiàn)需要一些必要的相關(guān)聯(lián)的前提，那就是需要用新的更先進(jìn)的設(shè)備來(lái)代替舊的設(shè)備，需要用機(jī)器來(lái)代替人力，需要建設(shè)新的基礎(chǔ)設(shè)施以促進(jìn)人員與 物資的流動(dòng)以及信息的交流，即需要擴(kuò)大投資。如果經(jīng)濟(jì)不是維持較高增長(zhǎng)而是嚴(yán)重下滑，企業(yè)利潤(rùn)減少，產(chǎn)業(yè)升級(jí)何從談起呢？

另外，產(chǎn)業(yè)升級(jí)落實(shí)后，意味著勞動(dòng)生產(chǎn)率和產(chǎn)品附加值都會(huì)隨之提高，其結(jié)果也必然是反過(guò)來(lái)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，而非降低。

大規(guī)模的、全面的產(chǎn)業(yè)升級(jí)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是密不可分的，高增長(zhǎng)既是產(chǎn)業(yè)升級(jí)的前提，也是產(chǎn)業(yè)升級(jí)的結(jié)果。轉(zhuǎn)變?cè)鲩L(zhǎng)方式，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，這對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)健康增長(zhǎng)來(lái)說(shuō)是必需的，但 是，這并不與高速增長(zhǎng)相對(duì)立。相反，這三者相輔相成，互相促進(jìn)。過(guò)去已經(jīng)如此，將來(lái)也會(huì)如此。如果中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速大幅度放緩，那只會(huì)增加轉(zhuǎn)方式、調(diào)結(jié)構(gòu)的難度。

事實(shí)上，筆者從來(lái)沒(méi)有發(fā)現(xiàn)一位低增長(zhǎng)有益論者，能嘗試著提供相應(yīng)的必要的論證，能在其宣稱的因果之間建立其聯(lián)系來(lái)，能向我們說(shuō)明低增長(zhǎng)怎么就能夠促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)、提升經(jīng)濟(jì)質(zhì)量。

還有人從另外的角度來(lái)“規(guī)勸”中國(guó)將增速降低。他們聲稱中國(guó)的GDP盡管規(guī)模很大，但是泡沫太多，水分太多，需要擠掉水分，而降低增長(zhǎng)速度，實(shí)際上就是將“水分”擠掉，有益于經(jīng)濟(jì)的 健康發(fā)展。這種觀點(diǎn)其實(shí)也是似是而非，不符合事實(shí)。中國(guó)GDP總量與其說(shuō)有可能被高估，水分太多，還不如說(shuō)更有可能被低估。跟美國(guó)相比，中國(guó)第一二產(chǎn)業(yè)占整個(gè)經(jīng)濟(jì)的比重更大，水分與 泡沫更少，貨真價(jià)實(shí)的“干貨”更多。

2008年全球危機(jī)以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)一枝獨(dú)秀逆勢(shì)上揚(yáng)，繼續(xù)維持高增長(zhǎng)，阻止了全球經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的進(jìn)一步惡化，也令普遍陷入低迷的西方世界所羨慕。可是就是在這樣的背景下，中國(guó)卻開始流行 “高增長(zhǎng)有害論”、“低增長(zhǎng)有益論”了。如果中國(guó)聽從那種低增長(zhǎng)對(duì)經(jīng)濟(jì)有益的的說(shuō)教，刻意將經(jīng)濟(jì)壓制為低增長(zhǎng)甚至停滯，那無(wú)異于自廢武功，中國(guó)不僅不可能實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)方式與調(diào)結(jié)構(gòu)的目 標(biāo)，反而只會(huì)陷入社會(huì)動(dòng)蕩，而且比今天的希臘、塞浦路斯和西班牙以及北非國(guó)家的動(dòng)蕩程度要嚴(yán)重得多。

眾所周知，多年來(lái)，一方面中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，另一方面“中國(guó)崩潰論”則如影相隨。就在崩潰論不攻自破的時(shí)候，中國(guó)又開始盛行起高增長(zhǎng)有害論或低增長(zhǎng)有益論來(lái)。崩潰論者認(rèn)為高增長(zhǎng) 是好事情，但是中國(guó)不可能維持下去，低增長(zhǎng)有益論則是干脆認(rèn)為高增長(zhǎng)是壞事情，這是兩者的不同或?qū)α⒅?。另外，與詛咒中國(guó)經(jīng)濟(jì)崩潰的公開敵視者不同，低增長(zhǎng)有益論者對(duì)中國(guó)表現(xiàn) 出來(lái)的是一種關(guān)懷備至、出謀劃策的姿態(tài)。