此論極中肯要。今依江君之言，分典為廣狹二義，分論之如下：

（一）廣義之典非吾所謂典也。廣義之典約有五種：

（甲）古人所設(shè)譬喻，其取譬之事物，含有普通意義，不以時(shí)代而失其效用者，今人亦可用之。如古人言“以子之矛，攻子之盾”，今人雖不讀書(shū)者，亦知用“自相矛盾”之喻，然不可謂為用典也，上文所舉例中之“治頭治腳”，“洪水猛獸”，“發(fā)聾振瞶”，……皆此類(lèi)也。蓋設(shè)譬取喻，貴能切當(dāng)；若能切當(dāng)，固無(wú)古今之別也。若“負(fù)弩先驅(qū)”，“退避三舍”之類(lèi)，在今日已非通行之事物，在文人相與之間，或可用之，然終以不用為上。如言“退避”，干里亦可，百里亦可，不必定用“三舍”之典也。

（乙）成語(yǔ)　成語(yǔ)者，合字成辭，別為意義。其習(xí)見(jiàn)之句，通行已久，不妨用之。然今日若能另鑄“成語(yǔ)”，亦無(wú)不可也。“利器”，“虛懷”，“舍本逐末”，……皆屬此類(lèi)。此非“典”也，乃日用之字耳。

（丙）引史事　引史事與今所論議之事相比較，不可謂為用典也。如老杜詩(shī)云，“未聞殷周衰，中自誅褒妲”，此非用典也。近人詩(shī)云，“所以曹孟德，猶以漢相終”，此亦非用典也。

（丁）引古人作比　此亦非用典也。杜詩(shī)云，“清新庾開(kāi)府，俊逸鮑參軍”，此乃以古人比今人，非用典也。又云，“伯仲之間見(jiàn)伊呂，指揮若定失蕭曹”，此亦非用典也。

（戊）引古人之語(yǔ)　此亦非用典也。吾嘗有句云，“我聞古人言，艱難惟一死”。又云，“‘嘗試成功自古無(wú)，放翁此語(yǔ)未必是”’。此乃引語(yǔ)，非用典也。

以上五種為廣義之典，其實(shí)非吾所謂典也。若此者可用可不用。

（二）狹義之典，吾所主張不用者也。吾所謂“用典”者，謂文人詞客不能自己鑄詞造句，以寫(xiě)眼前之景、胸中之意，故借用或不全切，或全不切之故事陳言以代之，以圖含混過(guò)去，是謂“用典”。上所述廣義之典，除戊條外，皆為取譬比方之辭。但以彼喻此，而非以彼代此也。狹義之用典，則全為以典代言，自己不能直言之，故用典以言之耳。此吾所謂用典與非用典之別也。狹義之典亦有工拙之別，其工者偶一用之，未為不可，其拙者則當(dāng)痛絕之。

（子）用典之工者 此江君所謂用字簡(jiǎn)而涵義多者也?？椭袩o(wú)書(shū)不能多舉其例，但雜舉一二，以實(shí)吾言：

（l）東坡所藏仇池石，王晉卿以詩(shī)借現(xiàn)，意在于奪。東坡不敢不借，先以詩(shī)寄之，有句云，“欲留嗟趙弱，寧許負(fù)秦曲。傳觀慎勿許，間道歸應(yīng)速。”此用藺相如返壁之典，何其工切也。

（2）東坡又有“章質(zhì)夫送酒六壺，書(shū)至而酒不達(dá)。”詩(shī)云，“豈意青州六從事，化為烏有一先生”。此雖工已近于纖巧矣。

（3）吾十年前嘗有讀《十字軍英雄記》一詩(shī)云，“豈有酖人羊叔予，焉知微服趙主父，十字軍真兒戲耳，獨(dú)此兩人可千古”‘。以?xún)傻浒M全書(shū)，當(dāng)時(shí)頗沾沾自喜，其實(shí)此種詩(shī)，盡可不作也。

（4）江亢虎代華僑誄陳英士文有“本懸太白，先壞長(zhǎng)城。世無(wú)鉏霓，乃戕趙卿”四句，余極喜之。所用趙宣子一典，甚工切也。

（5）王國(guó)維詠史詩(shī)，有“虎狼在堂室，徒戎復(fù)何補(bǔ)。神州遂陸沉，百年委榛莽。寄語(yǔ)桓元子，莫罪王夷甫。”此亦可謂使事之工者矣。

上述諸例，皆以典代言，其妙處，終在不失設(shè)譬比方之原意。惟為文體所限，故譬喻變而為稱(chēng)代耳。用典之弊，在于使人失其所欲譬喻之原意。若反客為主，使讀者迷于使事用典之繁，而轉(zhuǎn)忘其所為設(shè)譬之事物，則為拙矣。古人雖作百韻長(zhǎng)詩(shī)，其所用典不出一二事而已（“北征”與白香山“悟真寺詩(shī)”皆不用一典），今人作長(zhǎng)律則非典不能下筆矣。嘗見(jiàn)一詩(shī)八十四韻，而用典至百余事，宜其不能工也。

（丑）用典之拙者 用典之拙者，大抵皆衰情之人，不知造詞，故以此為躲懶藏拙之計(jì)。惟其不能造詞，故亦不能用典也?？傆?jì)拙典亦有數(shù)類(lèi)：

（1）比例泛而不切，可作幾種解釋?zhuān)瑹o(wú)確定之根據(jù)。今取王漁洋《秋柳》一章證之：

“娟娟涼露欲為霜，萬(wàn)縷千條拂玉塘，浦里青行中婦鏡，江干黃竹女兒箱?？諔z板渚隋堤水，不見(jiàn)瑯琊大道王。若過(guò)洛陽(yáng)風(fēng)景地，含情重問(wèn)永豐坊。”

此詩(shī)中所用諸典無(wú)不可作幾樣說(shuō)法者。

（2）僻典使人不解。夫文學(xué)所以達(dá)意抒情也。若必求人人能讀五車(chē)書(shū)，然后能通其文，則此種文可不作矣。

（3）刻削古典成語(yǔ)，不合文法。“指兄弟以孔懷，稱(chēng)在位以曾是”（章太炎語(yǔ)），是其例也。今人言“為人作嫁”亦不通。

（4）用典而失其原意。如某君寫(xiě)山高與天接之狀，而曰“西接杞天傾”是也。

（5）古事之實(shí)有所指，不可移用者，今往亂用作普通事實(shí)。如古人灞橋折柳，以送行者，本是一種特別土風(fēng)。陽(yáng)關(guān)、渭城亦皆實(shí)有所指。今之懶人不能狀別離之情，于是雖身在滇越，亦言灞橋，雖不解陽(yáng)關(guān)渭城為何物，亦皆“陽(yáng)關(guān)三迭”，“渭城離歌”。又如張翰因秋風(fēng)起而思故鄉(xiāng)之莼羹鱸膾，今則雖非吳人，不知莼鱸為何味者，亦皆自稱(chēng)有“莼鱸之思”。此則不僅懶不可救，直是自欺欺人耳！

凡此種種，皆文人之不下工夫，一受其毒，便不可救。此吾所以有“不用典”之說(shuō)也。

七曰不講對(duì)仗

排偶乃人類(lèi)言語(yǔ)之一種特性，故雖古代文字，如老子孔子之文，亦間有駢句。如“道可道，非常道；名可名，非常名。無(wú)名天地之始，有名萬(wàn)物之母。故常無(wú)，欲以觀其妙；常有，欲以觀其微。”此三排句也。“食無(wú)求飽，居無(wú)求安”“貧而無(wú)餡，富無(wú)而驕”“爾愛(ài)其羊，我愛(ài)其禮”，此皆排句也。然此皆近于語(yǔ)言之自然，而無(wú)牽強(qiáng)刻削之跡；尤未有定其字之多寡，聲之平仄，詞之虛實(shí)者也。至于后世文學(xué)末流，言之無(wú)物，乃以文勝；文勝之極，而駢文律詩(shī)興焉，而長(zhǎng)律興焉。駢文律詩(shī)之中非無(wú)佳作，然佳作終鮮。所以然者何？豈不以其束縛人之自由過(guò)甚之故耶？（長(zhǎng)律之中，上下古今，無(wú)一首佳作可言也。）今日而言文學(xué)改良，當(dāng)“先立乎其大者”，不當(dāng)枉廢有用之精力于微細(xì)纖巧之末，此吾所以有廢駢廢律之說(shuō)也。即不能廢此兩者，亦但當(dāng)視為文學(xué)未技而已，非講求之急務(wù)也。

今人猶有鄙夷白話(huà)小說(shuō)為文學(xué)小道者，不知施耐庵、曹雪芹、吳趼人皆文學(xué)正宗，而駢文律詩(shī)乃真小道耳。吾知必有聞此言而卻走者矣。

八曰不避俗語(yǔ)俗字

吾惟以施耐庵、曹雪芹、吳趼人為文學(xué)正宗，故有“不避俗字俗語(yǔ)”之論也（參看上文第二條下）。蓋吾國(guó)言文之背馳久矣。自佛書(shū)之輸入，譯者以文言不足以達(dá)意，故以淺近之文譯之，其體已近白話(huà)。其后佛氏講義語(yǔ)錄尤多用白話(huà)為之者，是為語(yǔ)錄體之原始。及宋人講學(xué)以白話(huà)為語(yǔ)錄，此體遂成講學(xué)正體（明人因之。）當(dāng)是時(shí)，白話(huà)已久入韻文，觀唐宋人白話(huà)之詩(shī)詞可見(jiàn)也。及至元時(shí)，中國(guó)北部已在異族之下，三百余年矣（遼、金、元）。此三百年中，中國(guó)乃發(fā)生一種通俗行遠(yuǎn)之文學(xué)。文則有《水游》《西游》《三國(guó)》之類(lèi)，戲曲則尤不可勝計(jì)（關(guān)漢卿諸人，人各著劇數(shù)十種之多。吾國(guó)文人著作之富，未有過(guò)于此時(shí)者也）。以今世眼光觀之，則中國(guó)文學(xué)當(dāng)以元代為最盛，可傳世不朽之作，當(dāng)以元代為最多，此可無(wú)疑也。當(dāng)是時(shí)，中國(guó)之文學(xué)最近言文合一，白話(huà)幾成文學(xué)的語(yǔ)言矣。使此趨勢(shì)不受阻遏，則中國(guó)乃有“活文學(xué)出現(xiàn)”，而但丁、路得之偉業(yè)（歐洲中古時(shí)，各國(guó)皆有俚語(yǔ)，而以拉丁文為文言，凡著作書(shū)籍皆用之，如吾國(guó)之以文言著書(shū)也。其后意大利有但丁（Dante）諸文豪，始以其國(guó)俚語(yǔ)著作。諸國(guó)踵興，國(guó)語(yǔ)亦代起。路得（Luther）創(chuàng)新教始以德文譯《舊約》《新約》，遂開(kāi)德文學(xué)之先。英法諸國(guó)亦復(fù)如是。今世通用之英文新舊約乃一六-一年譯本，距今才三百年耳。故今日歐洲諸國(guó)之文學(xué)，在當(dāng)日皆為俚語(yǔ)。造諸文豪興，始以“活文學(xué)”代拉丁之死文學(xué)。有活文學(xué)而后有言文合一之國(guó)語(yǔ)也），幾發(fā)生于神州。不意此趨勢(shì)驟為明代所阻，政府既以八股取土，而當(dāng)時(shí)文人如何、李七子之徒，又爭(zhēng)以復(fù)古為高，于是此千年難遇言文合一之機(jī)會(huì)，遂中道夭折矣。然以今世歷史進(jìn)化的眼光觀之，則白話(huà)文學(xué)之為中國(guó)文學(xué)之正宗，又為將來(lái)文學(xué)必用之利器，可斷言也（此“斷言”乃自作者言之，贊成此說(shuō)者今日未必甚多也）。以此之故，吾主張今日作文作詩(shī)，宜采用俗語(yǔ)俗字。與其用三千年前之死字（如“于鑠國(guó)會(huì)，遵晦時(shí)休”之類(lèi)），不如用二十世紀(jì)之活字；與其作不能行遠(yuǎn)不能普及之秦漢六朝文字，不如作家喻戶(hù)曉之《水游》《西游》文字也。

結(jié)論

上述八事，乃吾年來(lái)研思此一大問(wèn)題之結(jié)果。遠(yuǎn)在異國(guó)，既無(wú)讀書(shū)之暇晷，又不得就國(guó)中先生長(zhǎng)者質(zhì)疑問(wèn)題，其所主張容有矯枉過(guò)正之處。然此八事皆文學(xué)上根本問(wèn)題，—一有研究之價(jià)值。故草成此論，以為海內(nèi)外留心此問(wèn)題者作一草案。謂之芻議，猶云未定草也，伏惟國(guó)人同志有以匡糾是正之。

民國(guó)六年一月

（1917年1月1日《新青年》第二卷第五號(hào)）