立法規(guī)定精神病患者住院治療必須自愿是一個(gè)進(jìn)步，但是還需要進(jìn)一步細(xì)化的規(guī)定和司法救助配套

歷經(jīng)20多年，中國第一部《精神衛(wèi)生法》已于去年10月份經(jīng)全國人大常委會(huì)通過，今年的5月1日起正式實(shí)施。

回溯過往，長期以來，我國精神病認(rèn)定、收治制度存在巨大缺陷，認(rèn)定、收治局面十分混亂，這不僅威脅到社會(huì)公共安全，也使得每一個(gè)人都面臨被精神病的風(fēng)險(xiǎn)。精神病收治亂象多年待解，引發(fā)的社會(huì)問題日益突出，正是因此，如果對(duì)精神病患者的認(rèn)定、收治制度無進(jìn)步，對(duì)精神病患者及任何一個(gè)公民權(quán)利的保護(hù)不足，公民權(quán)利被侵害的可能就會(huì)很大。從這個(gè)角度而言，首部《精神衛(wèi)生法》應(yīng)該得到中肯的評(píng)價(jià)。

立法規(guī)定精神病患者住院治療必須自愿是一個(gè)進(jìn)步，但是還需要進(jìn)一步細(xì)化的規(guī)定和司法救助配套。為此，《精神衛(wèi)生法》規(guī)定了違反本法規(guī)定侵害患者合法權(quán)益的，可以依法提起訴。但是一個(gè)“非自愿住院”的人如何起訴是個(gè)現(xiàn)實(shí)難題。如果一個(gè)人無法保障自己不被強(qiáng)制入院治療的權(quán)利，那么“被精神病”，或者以精神病為名進(jìn)行收治的事情就無法得到遏制。長期致力于推動(dòng)精神衛(wèi)生領(lǐng)域的法治進(jìn)程的公益法律機(jī)構(gòu)——深圳衡平機(jī)構(gòu)就認(rèn)為，該條文過于簡單缺乏可操作性，在司法救濟(jì)方面存在嚴(yán)重缺陷。

另外，自愿住院原則之外還有特殊。精神類疾病有其特殊性，有些精神病患者因?yàn)榫窦膊〉尿?qū)使可能有危害他人或傷害自身的危險(xiǎn)，而國家有保護(hù)公民（包括病人本身）安全的責(zé)任和權(quán)力。因此，《精神衛(wèi)生法》提出了“危險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)”作為自愿的例外。按照精神病收治的國際標(biāo)準(zhǔn)，通常是有傷害自己或他人的行為或危險(xiǎn)的才予以收治。盡管首部《精神衛(wèi)生法》提出的“危險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)”，和歐美國家是完全一致的，但即便如此，在中國的具體國情下，誰來認(rèn)定依舊是個(gè)問題。

德國、英國在強(qiáng)制醫(yī)療程序規(guī)定中均要求，對(duì)于非短暫性治療需取得法院許可，緊急情況下可不經(jīng)法院許可而強(qiáng)制患者治療，但隨后必須立即取得法院許可。歸根結(jié)底，問題的關(guān)鍵不是是否真有精神病，而在于，對(duì)疑似精神病，甚至就是精神病患者的權(quán)利保護(hù)是否到位，哪怕是一個(gè)有危險(xiǎn)的精神病患者，對(duì)于其各項(xiàng)權(quán)利的保護(hù)，我們也要足夠保障。而這，需要制度和立法的細(xì)節(jié)來體現(xiàn)。

從過往的經(jīng)驗(yàn)看，“被精神病”很多是由于一些家庭經(jīng)濟(jì)糾紛和手握公權(quán)力的人有其特殊目的所導(dǎo)致。因此，不少學(xué)者曾建議，應(yīng)該為有異議的病例引進(jìn)一個(gè)法律監(jiān)督的機(jī)會(huì)，以此減少“被精神病”的幾率。遺憾的是，《精神衛(wèi)生法》未予采納。如專業(yè)人士所言，不經(jīng)法律的正當(dāng)程序就剝奪或變相剝奪患者自主權(quán)，是自二次世界大戰(zhàn)《紐倫堡宣言》后，醫(yī)學(xué)倫理的大倒退?？上攵?，如果“危險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)”的認(rèn)定程序和病人自主權(quán)得不到保證，也就很難杜絕“被精神病”。

徒法不足以自行。歷經(jīng)數(shù)年，精神衛(wèi)生立法空白至少得以彌補(bǔ)。盡管首部《精神衛(wèi)生法》還有種種缺陷，“被精神病”也不可能靠一部立法就能真正終結(jié)，但立法通過昭示國家對(duì)精神衛(wèi)生問題的重視，也為精神衛(wèi)生問題的進(jìn)步奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。